Почему корректная лексика действительно так важна: нет, мы не "перегибаем палку"_________
Больше всего (и одновременно меньше всего) в термине "политкорректность" мне нравится, что он, по сути своей, стал совершенно бессмысленным. Он превратился в эвфемизм для того, чтобы сказать: "Идеи, которые мне кажутся нелепыми, принимаются всерьез множеством людей, и это разрушает наше общество". Многие люди придерживаются мнения, что "быть политкорректными" очень хорошо, но только до того момента как "политкорректность" не подразумевает что-то непривычное для них. Распространенная ситуация - очень часто те, кто поддерживает гомосексуальные браки, считают, что гендерно-нейтральные туалеты – это "уже перегиб".
Судя по всему, политкорректность "перегибает палку" только тогда, когда речь заходит о чем-то незнакомом, мало обсуждаемом, маргинализированном и стигматизированном.
Дело в том, что в языке и языковых нормах нет ничего священного, что мешало бы нам использовать их более инклюзивно и чутко. Но каждый раз, когда ты ставишь предупреждение о триггерах в посте, то в комментариях появляются люди, негодующие из-за того, что "все стали слишком чувствительными".
Люди готовы смиряться с теми изменениями языка, которые произошли всего лишь за несколько лет до их рождения, но немедленно бросаются возмущаться, сталкиваясь с новым для них понятием здесь и сейчас. К примеру, многие люди, якобы поддерживающие права ЛГБТКИАП+, отказываются использовать гендерно-нейтральные местоимения, считая, что это "уж слишком".
читать дальшеЯ понимаю, почему людям не нравится попадать в ситуации, когда им необходимо менять свои речевые привычки ради тех, о ком они никогда раньше не задумывались. Но мне все же очень интересно, понимают ли они, что наши языки не возникли сразу же такими, какие они есть сейчас, они менялись и развивались тысячелетиями. Нет, мифическая феминистская интернет-полиция отнюдь не переместилась в 2014 в наш мир из другого измерения, чтобы обвинить всех в ханжестве и начать переделывать "человеческий" язык во что-то странное. На самом деле, с научным прогрессом человечества и изменением политических настроений, язык постоянно менялся, чтобы отражать наше расширяющееся понимание того, какие высказывания являются нормальными, приемлемыми, гуманными и уместными.
1. "Люди стали слишком чувствительными".
Что люди говорят: "У всех теперь такое огромное самомнение, что они думают, будто бы весь мир обязан ходить вокруг них на цыпочках, чтобы случайно не обидеть".
Что это на самом деле значит: "Нормально, что мы учитываем чувства некоторых людей, но вот эта конкретная группа не считается".
Наш язык повсеместно нормализует и утверждает правильность таких вещей, как гетеросекусуальность, белый цвет кожи, маскулинность, отсутствие инвалидностей, циссексуальность и прочие привилегированные позиции. Для обозначения этих характеристик либо повсеместно используются корректные, нейтральные слова, не ассоцирующиеся ни с чем негативным, либо не используется вообще никаких специальных терминов – это так называемая "немаркированная позиция", которая предполагает, что данный признак распространяется на 100% людей планеты, а значит нет никакой необходимости давать ему отдельное название.
Наш язык был в основном сформирован белыми мужчинами, и его постоянная эволюция происходила под контролем этой же группы людей. Другими словами, то, что некоторыми преподносится как "попытка угодить" маргинализованным людям, на самом деле является попыткой деконструировать мышление, в центре которого стоит белый мужчина. Нет ничего удивительного, что это вызывает такое отчаянное сопротивление.
Да, ты вовсе не обязан_а обеспечивать окружающим комфорт, и ты определенно не обязан_а посвящать 24 часа в сутки размышлениям о том, оскорбится ли кто-то от того, что ты говоришь или делаешь. Но если ты думаешь, что суть предупреждений о триггерах или отказа от шуток про изнасилования именно такова, то ты ошибаешься. Не использовать язык, который вредит большой группе людей (например, пережившим сексуальное насилие), – это не такая уж сложная задача. На самом деле, привыкнуть не произносить некоторые выражения и заменить их другими – отнюдь не сложно и требует только небольшого повышения уровня самоконтроля в первое время. Зато ты перестанешь ежедневно вносить свой вклад в поддержание токсичной культуры, основанной на насилии и издевательствах над людьми.
2. "Это мешает мне говорить то, что я на самом деле думаю".
Что люди говорят: "Нам приходится сто раз подумать, прежде чем-то то сказать, чтобы избежать того, чтобы нас обозвали угнетателями. Это мешает нам вести честную дискуссию и открыто высказывать свое мнение".
Что это на самом деле значит: "Я требую свободы называть людей, как мне заблагорассудится, но никто не имеет права обижаться или возмущаться этим".
Если тебе приходится прилагать действительно титанические усилия для того, чтобы не сказать что-нибудь "не то", но при этом ты все равно постоянно получаешь в ответ негативную реакцию, то твои взгляды, скорее всего, действительно подлежат серьезному пересмотру. Дело в том, что даже Ку-Клукс-Клан отказывается признавать, что является расистской организацией, так что вполне возможно, что ты делаешь и говоришь вещи, поддерживающие угнетение, не замечая и не понимая этого.
И подумай вот о чем: если самое плохое, что с тобой может случиться, – это что тебя назовут сексист_кой, расист_кой, гомофоб_кой, эйблист_кой и так далее, то у тебя в жизни вообще-то все хорошо.
Кроме того, никто из нас не застрахован_а от проявления внушенных нам предрассудков, а так же от высказываний, которые демонстрируют эти предрассудки. Это может случиться и с тобой, и со мной, и с кем угодно, но чем раньше нам укажут на ошибку, тем быстрее мы скорректируем свое отношение к проблеме и свое речевое поведение.
3. "Вокруг слов слишком много шума, это отвлекает внимание от Реальных Проблем".
Что люди говорят: "Мы тратим слишком много времени на выяснение, какие слова люди могут или не могут употреблять, в конце концов у нас не остается времени и сил на более важные проблемы".
Что это на самом деле значит: "Если вас еще не убивают, то значит вам следует радоваться жизни и не жаловаться лишний раз".
На самом деле, я даже соглашусь, что слишком много придирок к тому, какие слова можно употреблять, а какие нельзя, может быть отвлекающим фактором. Именно поэтому эта статья не содержит списка одобренных феминистками слов, с которым все могут согласиться.
Быть чутк_ой, сострадательн_ой, прям_ой, честн_ой, иметь развитое самосознание – все это несколько сложнее, чем точно знать, какое слово будет правильным в каждой ситуации. Но это не значит, что обращать внимание на то, какие слова мы используем, – нечто, что можно игнорировать.
Слова значат очень многое, они очень важны. Некоторые считают, что дела куда весомее слов, но речь – это тоже разновидность действия, и то, как мы общаемся друг с другом и говорим друг о друге, определяет то, как мы воспринимаем несправедливость.
Язык – это отражение нашей культуры, которая сама по себе может быть проблемной. И не стоит забывать о том, что не все насилие является физическим. Существует также и вербальное насилие, и оно тоже способно глубоко ранить и становиться причиной травм.
В языке существует множество выражений, которые, фактически, подразумевают, что быть Друг_ой – это значит быть никчемным. Когда я был_а ребенком, я постоянно слышал_а такие слова как: "пи**р", "ков*рялка" и так далее. И даже когда я понял_а, что я не гетеро, эти слова никогда не заставляли меня расплакаться, почувствовать себя лично оскорбленн_ой - потому что я давно привык_ла к ним, и они даже казались мне вполне нормальными. Но этот вариант восприятия тоже не является благополучным. Пока дети растут, усваивая, что оскорбления, используемые, чтобы унизить, затравить и обесценить их, – нормальны, пока они учатся не реагировать на них эмоционально, они учатся не протестовать и не бороться за самих себя, когда это важно.
Осознанно отказываясь от всех оскорбительных слов, ты не "нежничаешь" с людьми и не "стелишься перед ними". Ты просто отказываешься от идеи, что воспринимать людей как Других или Врагов приемлемо, если они ведут себя каким-то непривычным для тебя образом.
***
Язык обвинения жертвы, оскорбительные ярлыки и необдуманные выражения причиняют реальный вред маргинализованным людям. Если ты утверждаешь, что хочешь помочь какой-то группе людей, но продолжаешь унижать ее своими словами, то ты, фактически, не делаешь ничего. Все действия, которые ты предпринимаешь по борьбе с угнетением, нейтрализуются твоим ежедневным вкладом в культуру насилия с помощью некорректной лексики. Если раньше ты не понимал_а, что какие-то твои слова могут быть оскорбительными, задумайся об этом и скорректируй свою речь.
Все мы сталкиваемся с новой информацией, людьми и идеями, которые заставляют нас менять наше понимание нормы. Вместо того, чтобы воспринимать незнакомое как назойливую проблему, мы можем использовать эту возможность расширить свое представление о том, что важно в этом мире._________
Jarune Uwujaren: 3 Common Complaints About Political Correctness (That Completely Miss the Point) // EverydayFeminism.com
Оригинал(с)
-
-
10.12.2014 в 01:05что значит, "превратился"?) его вроде именно так и придумали, он с самого начала был нужен для того, чтобы обесценить аргументы оппонента, который утверждает всякую нелепицу о том, что людьми бывают не только белые гетеросексуальные мужчины, и что, о ужас, не только у них есть какие-то права, в том числе на то, чтобы их не оскорбляли (не говоря уж о били и убивали).
-
-
10.12.2014 в 01:12вот что нашла в вики только что. разве не совпадает с тем, что написано в посте?
-
-
10.12.2014 в 01:47поищу, кто и когда ввёл, а абзац из вики, боюсь, просто транслирует мнение того, кто его написал - там же нет ссылок на историю происхождения.
-
-
10.12.2014 в 01:54и там консерваторы
-
-
10.12.2014 в 10:02Иными словами, да, меня бесит, когда мне запрещают говорить в том тоне, который я считаю нормальным) но эта идея как будто проистекает из того, что мир состоит из розовых облачков и мягких подушек. В 90 процентах случаев те, кто запрещает (не общепризнанно грубые слова, разумеется), не могут это объяснить иначе, как "человеку это не нравится и, несмотря на то, что он вообще не может сказать, почему, ты должна учесть все его пожелания". Много чести, имхо. "Это интернет, тут и н___й могут послать" - шутка, конечно, никого никуда посылать не надо, но в ней есть здравое зерно. Если человека можно сокрушить совершенно неожиданным словом в интернете, то у него проблемы, но весь мир не обязан (и никогда не будет) их держать в голове.
-
-
10.12.2014 в 10:08и неважно, кажется ВАМ оскорбительным, или нет. завтра ваше окружение сочтет нейтральным слово "шкура" и будет обращаться к вам так. все время. а что, это не ругательство даже, да и правда в каком-то смысле. да и слово - короткое, емкое, зачем заморачиваться?
или вас зовут маша, а вас упорно будут называть катей.
или "деткой", в том случае, когда вам это не нравится. и все будут говорить вам о свободе слова, а том, что им так удобно и о том, что вы слишком чувствительны, что никто вам ничего не должен.
вообще-то, если человек говорит, что ей неприятно - к этому стоит прислушаться. особенно, если он сообщает вам, что вы стоите на его ноге.
-
-
10.12.2014 в 11:34Мне это кажется отчаянной попыткой создать утопическое безопасное пространство, где не лечат больных, а заставляют здоровых играть по инвалидным правилам, чтобы больные не чувствовали себя неуютно. Но альтруизм - личное дело каждого, а подобных постах подается как безапелляционная "норма приличного поведения", причем с ипользованием манипуляций вроде "вам что, так сложно?" Тягостное впечатление того, что авторы статей обладают доступом к Высшей Истине.
-
-
10.12.2014 в 11:46для кого очевидным? по-моему, обидно или нет решает группа, к которой применяется слово, это им очевидно.
в которой будет отсутствовать миллиард слов (и отенков, и намеков), кому-нибудь могущих быть обидными
я уже где-то это слышала. нельзя шутить про изнасилования! феминистки не дают веселиться, столько тонких шуток пропадает! вы правда не видите сходства?
раз, она никогда не станет общеупотребимой
вы так уверены? мне кажется, что если в некоторых местах уже "нельзя п*дора п*дором назвать" (потому что статья за дискриминацию), то не так сложно также сделать так, чтобы сделать нежелательной и эйблисткую лексику.
И я не понимаю, почему это такая большая проблема, ведь, по идее, людей вообще нельзя оскорблять. Оскорбления и унижение - это насилие. Если вы не можете даже выругаться, чтобы не обосрать при этом помимо объекта оскорбления группу ни в чем не виноватых людей, и не можете пошутить, не триггернув окружающих - проблема все-таки в вас.
человеческая ранимость возводится в религиозный культ - четыре
О да, а декларация прав человека - вообще для терпил.
А бодипозитивщики зацикленные на своих телах, у них тоже - культ.
И вообще, мы тут на женских проблемах зациклены. Только о женщинах говорим! Шовинистки!
Говорить о проблеме и обозначать ее не значит возводить в культ.
Мне это кажется отчаянной попыткой создать утопическое безопасное пространство
для вас пространство, где вы не будете нарываться на насилие постоянно - утопия? далее, если это утопия и недостижимо на все сто - это нужно прекратить делать?
люди все равно умирают, давайте забьем на медицину.
здоровых играть по инвалидным правилам, чтобы больные не чувствовали себя неуютно.
жесть, еще и пандусов наставят, почему мы должны подстраиваться под слабых? их вообще не нужно учитывать!
у меня один вопрос.
чем это отличается от темы про шутки об изнасиловании/важности феминитивов и чем это так мучительно тяжело для вас?
-
-
10.12.2014 в 12:24Для меня мучительно тяжело делать что-то, в чем я не вижу смысла, а объяснить вы, как и все остальные, не можете в упор без ссылок на то, что было мной сказано или подумано исключительно в вашем воображении. Зато считаете нормальным о своем воображении мне рассказать, приписав мне инфернальные фашистские взгляды. Вы подумали о том, что могли меня стриггерить, я надеюсь - может, я сейчас выйду из окна? Может, меня всю жизнь во всем обвиняли и ваше подозрение станет последней каплей? Вы будете нести ответственность за мою смерть. Вам должно быть стыдно. Если вы, конечно, сами руководствуетесь этими принципами. Вдруг я не шучу. Откуда вам знать, как себя со мной вести?
-
-
10.12.2014 в 12:27-
-
10.12.2014 в 13:29рекомендую - поищите.
мы не живём в вакууме, у нас всё связано.
опять же, отрицать связь языка и культуры...
ну и плюс, вся статья как раз о том, что эти изменения идут не только в "узких кругах", а как раз наоборот)
-
-
10.12.2014 в 15:35Изменения в культуре идут рука об руку с изменениями в языке - да.
Угнетенная группа победит дискриминацию, заставив угнетателя говорить определенным образом - нет, она этого не может.
Угнетенная группа победит дискриминацию, сама заговорив определенном образом - угнетателю от того ни холодно, ни жарко.
Изменения в широких кругах касаются исключительно оскорблений, которые я вовсе не защищаю. А изменения, которые форсят в узких кругах - это: разговаривая с кем-то, нужно (если не хочешь быть объявленным фашистом) учитывать каждое его субъективное пожелание, которое он может не обосновывать. Это дикое требование.
Причем форсится оно обычно в весьма малоадекватной форме, например, выше вывод был таков, что я считаю нормальным оскорблять и насиловать людей. Я теряюсь, что отвечать на такое. Я вовсе не против того, чтобы фильтровать речь. Я против того, что в манере наезда меня заставляют ставить это в какую-то эпическую главу угла, а если я прошу аргументации - заявляют, что я могу и потерпеть мое непонимание этой идеи. Что как бы намекает, насколько жизнеспособна идея гиперкорректной речи в устах борцов за справедливость.
-
-
10.12.2014 в 16:04странно, но факт: ваш коммент создаёт именно то впечатление, что отрицаете)
Угнетенная группа победит дискриминацию, заставив угнетателя говорить определенным образом - нет, она этого не может. Угнетенная группа победит дискриминацию, сама заговорив определенном образом - угнетателю от того ни холодно, ни жарко.
но вроде ни того, ни того утверждения в статье нет) она чутка о другом)
А изменения, которые форсят в узких кругах - это: разговаривая с кем-то, нужно (если не хочешь быть объявленным фашистом) учитывать каждое его субъективное пожелание, которое он может не обосновывать. Это дикое требование.
а по-моему, вы просто намеренно гипертрофируете аргумент оппонента, чтобы показать, что он "дик") но в том виде, в котором вы его преподносите, его и не существует.
например, выше вывод был таков, что я считаю нормальным оскорблять и насиловать людей.
не было там такого вывода) вы серьёзно сейчас подумали, что я вам поверю, а не подниму глаза вверх и не почитаю комменты сама? ну-ну)
Я против того, что в манере наезда меня заставляют ставить это в какую-то эпическую главу угла
а, статья была наездом? причём персонально на вас? сколько нового узнаёшь из комментов!)))
а я-то думала, это вы просто пришли проиллюстрировать её второй пункт своим примером)
если я прошу аргументации - заявляют, что я могу и потерпеть мое непонимание этой идеи
простите, что сейчас ужасно на вас наеду и попытаюсь заставить вас выражать свои мысли неестественным для вас образом, но если вы правда пришли попросить аргументации (хотя странно, что вы не стали читать ту, что в статье) - ну, я не знаю, вы бы и правда попробовали её попросить, что ли.
Потому что ни по одному слову вашего длинного коммента о том, как вас всё "бесит", и что у собеседников "проблемы", нельзя было, если честно, догадаться, что на самом деле вы просите аргументации)
текст коммента, чтобы вдруг не пришлось поднимать глаза вверх, угу
Что как бы намекает, насколько жизнеспособна идея гиперкорректной речи в устах борцов за справедливость.
Я думаю, что намёк тут только на то, что вы хотите, чтобы мы телепатически угадывали ваши желания, несмотря на то, что вы их вслух не говорите, и вообще подстраивались под вас.
Так вот)
Нет)
Продолжайте считать, что нормально говорить про всех, как приятно вам лично, кто ж вам мешает) У нас свобода слова)
Но вот обидку на то, что относятся к вам за это соответственно, проглотите, давайте-давайте) По вашей собственной логике, обижаться вам тут совершенно не за что)
-
-
10.12.2014 в 16:24Рут Перри занималась исследованием вопроса, и, в принципе, вроде ей можно доверять)
Тут есть отрывок по сабжу.
Собственно, если вкратце: вообще про "политическую правильность" (а именно так переводится этот термин, но спасибо тем первоначальным переводчикам, которые были явно из друзей Джона Баптиста, что у нас закрепился неверный перевод) писал Троцкий. И имел он в виду тех, кто брал под козырёк на тему каждого изменения большевистской идеологии, а "правильно" это было потому, что альтернативой слегка были лагеря и/или расстрел.
Потом в 60х это себя как "политически правильных" обозначали радикалы от левого крыла, говоря, что они - как Кастро, Че Гевара и Мао. Это всё ещё не несло в себе того смысла, который несёт сейчас.
А вот уже в 80х - произошло то, о чём я говорила: правое крыло возмутилось тем, что страшные-ужасные политкорректщики навязывают им страшный-ужасный тоталитарный режим, заставляя (вот сволочи!) говорить и думать не так, как они привыкли. И с гордостью начали называть себя "политически неправильными", намекая, какие они борцы за свободу против новой моды в обществе, которая затыкает им рот (нет, серьёзно, в такие моменты нельзя не любить людей)). Соответственно, вот тогда термин "политическая правильность (корректность)" стал обозначать "идеологию ушлёпков, которые считают, что я должен относиться как к людям, да ещё и говорить как о людях - о каких-то там женщинах, неграх и, страшно сказать, геях и лесбиянках, не говоря уж об остальных отщепенцах".
Так что не то чтоб его значение сильно поменялось от 80х, имхо))
-
-
10.12.2014 в 16:27-
-
10.12.2014 в 16:37-
-
10.12.2014 в 16:44Не могу вам ничем помочь.
а по-моему, вы просто намеренно гипертрофируете аргумент оппонента, чтобы показать, что он "дик") но в том виде, в котором вы его преподносите, его и не существует.
Да нет, это оппонент намеренно закрыл глаза на то, что я в самом начале своей речи отчетливо сказала, что не говорю об оскорблениях. А говорю о требованиях к моей речи, которые сам требователь не может обосновать. Но про шутки об изнасилованиях можете сказать еще пару раз, конечно.
вы серьёзно сейчас подумали, что я вам поверю, а не подниму глаза вверх и не почитаю комменты сама? ну-ну)
Раз уж обладаете таким талантом поднимать глаза, то прочтите комментарий от 11:46 и скажите мне, что там нет перечисления смертных грехов, в которых я, подразумевается, повинна - а если вы считаете, что автор это не всерьез, то признайте, что это простое перевирание моих аргументов в дешевом популистском стиле.
хотя странно, что вы не стали читать ту, что в статье
Я обычно комментирую то, что читаю, но каждому свое.
Я думаю, что намёк тут только на то, что вы хотите, чтобы мы телепатически угадывали ваши желания, несмотря на то, что вы их вслух не говорите, и вообще подстраивались под вас.
Но вот обидку на то, что относятся к вам за это соответственно, проглотите, давайте-давайте) По вашей собственной логике, обижаться вам тут совершенно не за что)
Думайте на здоровье!
Да, это именно моя логика и я не обижаюсь. С соблюдением своей логики у меня как раз все в порядке. А вот вы на хромой козе вокруг меня не скачете - скорее всего потому, что этот статейный призыв никого не обидеть подразумевает только специальных беспомощных людей, которые не триггерят вас намеками на очевидную хромоту вашей аргументации.
Ситуация с этой дискуссией повторяется у меня уже раз в пятый, наверное, на разных площадках - аргументы оппонентов налет жириновского не теряют. Скажешь "непонятные требования" - получишь "шутки про изнасилования". Так держать)
-
-
10.12.2014 в 16:46используя правильные термины вы не причиняете людям боль/дискомфорт.
что еще должно быть? о.о изо рта должна выпадать золотая монетка, что ли?
-
-
10.12.2014 в 17:22-
-
10.12.2014 в 17:24у нас два вариант - делать, разрушая дискриминацию
не делать - поддерживать ее
не призыв, но поддержка.
-
-
10.12.2014 в 17:56-
-
10.12.2014 в 18:03повторяю опять, что я не имела в виду оскорбительную лексику, шутки об изнасилованиях и любого рода травмах
речь идет об этом. нейтральные слова никто не запрещает ( не говоря уже о том, что никто ничего не запрещает, и это рекомендации)
-
-
10.12.2014 в 18:34Да из наглядного хотя бы дискуссию в этом соо, емнип, про то, что надо непременно писать РоС, а "цветные люди" - нельзя. На резонное возражение, что это буквальный перевод, ответ был, это оскорбительно и все тут. Это требование, которое я призать обоснованным не могу и считаю прибадыванием с непонятными целями. На днях вот я указала женщине на то, что она упорно спорит бездоказательно - оказалось, что она транс, а любой оппонент из привилегированной по отношению к ней группе должен согласиться с ее мнением насчет феминистской теории, иначе я рискую ее угнести. Принцип гиперкорректности в действии.
-
-
10.12.2014 в 18:41я вам сочувствую)))
Не нельзя писать цветные люди. Я бы вообще, наверное, писала "люди цвета", но звучит странно)) Для русского языка сейчас нет слова, которое было бы корректным и нет тех ПоКов, которые могут с этим помочь. Поэтмоу тут скорее не ПИШИТЕ ВСЕ ПОК, а не пишите н*гер и т.д., и обхянялось, почему исторически сложилось так, что "цветной" и прочее звучит не айс.
-
-
10.12.2014 в 19:15Насчет н-слова есть отличное интервью с Сэмюэлом Джексоном, где он отменно потроллил интервьюера. В ответ на вопрос о частом употреблении н-слова просит интервьюера сказать это слово, а не намекать на него, и интервьюер доходит аж до исступления, не в силах на это решиться. Рекомендую.
-
-
10.12.2014 в 19:18-
-
10.12.2014 в 21:48-
-
10.12.2014 в 21:51-
-
10.12.2014 в 22:10Перегибы есть, были и будут, мне кажется - отрицать этот факт занятие столь же неразумное, что и намеренное игнорирование связи между шуткой о "глупой женщине" и неравенством, которое есть в обществе.
Во всём надо соблюдать разумность и умеренность, иначе так можно докатиться до того, что прежде чем озвучить проблему, спикеру придётся столько реверансов делать для всех и каждого, что непосредственно месседж потонет в океане рюшечек и розовой пыльцы. И да, это как раз пункт 3 в данном списке, но какому экстравагантному человеку на ум могло прийти что "ребят, давайте не отвлекаться от реальных проблем" означает "ребят, давайте вообще не обсуждать проблемы", я не знаю о_О Призыв к обсуждению проблем, это призыв проблему не обсуждать.
Л. Логика. Что тут ещё скажешь.
-
-
10.12.2014 в 22:16"ребят, давайте не отвлекаться от реальных проблем" означает "ребят, давайте вообще не обсуждать проблемы",
пфф я это постоянно слышу. "твой феминизм неправильный, есть в Иран/Ирак спасай женщин а то то чем ты занимаешься это фигня есть проблемы поважнее!". И, более того, этот аргумент используется не для того,чтобы осудить женщин извосточных стран, а чтобы заткнуть рот.