Об одном типе персонажей

[Анонимная амазонка]

Хотелось бы обсудить один тип отрицательных книжных, киношных, мюзикловых и т. п. персонажей. Тех, кого фанаты называют Воплощениями Жестокого Закона, Пасующего Перед Христианской Любовью (TM), а хейтеры - Законопослушными Дураками (TM). Уточнение: персонажей книг, фильмов, мюзиклов и т. п., основной пафос которых - против социальной несправедливости и/или культуры насилия. По-моему, во многих таких произведениях есть такой персонаж.

Обычно и авторы, и исследователи, и фанаты утверждают, что такие персонажи преподнесены как отрицательные потому, что Немилосердны (TM), считают идеи выше людей, абстракции, концепции и теории - выше чувств, интересов и потребностей живых существ. А по-моему, утверждающие лукавят. Во-первых, в книгах, фильмах, мюзиклах и т. п. полным-полно персонажей, ничуть не менее Немилосердных (TM), но преподнесенных как явно положительные. Во-вторых, иногда Немилосердные (TM) персонажи, преподнесенные как положительные, имеются в произведениях того же самого автора. В-третьих, иногда - что вообще удивительно - Немилосердные (TM), но положительные персонажи имеются в том же самом произведении. То есть дело не в Немилосердности (TM). Тогда в чем?

Если сравнить Немилосердных (TM) отрицательных персонажей с Немилосердными (TM) положительными, нетрудно заметить, что разница между ними в следующем. Немилосердность (TM) отрицательного персонажа объясняется личной проблемой. Например, нравственной нечистоплотностью родителей и вытекающей из нее невозможностью уважать их. Что касается Немилосердности (TM) положительного персонажа, она абсолютно не связана с его личными проблемами и объясняется исключительно уверенностью в истинности идеи, бескорыстной преданностью абстракции, концепции и/или теории. То есть, несмотря на распространенное мнение, отрицательные персонажи преподнесены как отрицательные не потому, что "чересчур" идейные, а наоборот - потому, что "недостаточно".

Здесь надо понимать вот что. В патриархате и кириархате очень не поощряются убеждения, объясняющиеся личными проблемами. Такие убеждения считаются липовыми, фальшивыми. На личные проблемы ссылаются, чтобы обесценить. Например: "Твой феминизм оттого, что у тебя мужика нормального не было, и оттого, что ты травмирована харрасментом". Что крайне абсурдно. Все равно что: "Твой экологический активизм оттого, что ваш город замусорен". Э-э-э, ну да, от этого. Что совершенно логично. Тут я к тому, что и упарываться Справедливостью и Законом (TM) по причине, например, нравственной нечистоплотности родителей совершенно логично.

Более того. В реальности только убеждения, объясняющиеся личными проблемами, способствуют каким-то изменениям. Те, чьи убеждения объясняются исключительно уверенностью в истинности и бескорыстной преданностью, ничего не меняют. Только принцип the personal is the political (стирание искусственных границ между "личным" и "идейным") способствует сдвигам и улучшениям. Борьба с разными нехорошими вещами (в том числе с социальной несправедливостью и культурой насилия) - скучная и грязная штука. Чтобы она была успешной, нужно опираться не на абстракции, концепции и теории, а конкретно на свои живые чувства, интересы и потребности. К слову: у Немилосердных (TM) положительных персонажей ничего не получается. Их хватает лишь на то, чтобы красиво вспыхнуть как звездочка и героически угаснуть в расцвете лет.

Еще фанаты нередко утверждают, что авторы боятся сабжевых персонажей, потому и пытаются преподнести их как явно отрицательных, иногда вопреки логике произведения. ВНЕЗАПНО соглашусь. Добавлю, что исследователи тоже боятся, потому и велят школьникам и студентам в учебных работах писать, что сабжевые персонажи плохие, для чего иногда притягивать за уши, даже перевирать источник.

Бояться есть чего. В сабжевых персонажах по вышеназванным причинам есть потенциал для того, чтобы пафос против социальной несправедливости и/или культуры насилия вышел за рамки разговоров в пользу бедных. В мировоззрении сабжевых персонажей, если бы оно было направлено в соответствующее русло, был бы потенциал для того, чтобы ситуация угнетенных, дискриминируемых и стигматизированных и впрямь улучшилась. Что, конечно, страшно: привилегированные (а авторы и исследователи ведь во многом привилегированны) потеряли бы привилегии. Гораздо спокойнее преподнести сабжевых персонажей как главных виновников угнетения, дискриминации и стигматизации, чтобы поохать-поахать над отдельными прецедентами, а в целом ничего не изменить. Чтобы привилегированные по-прежнему были при своих привилегиях, а угнетенные спасибо, что не померли.

Персонажи, чья Немилосердность (TM) объясняется исключительно уверенностью в истинности и бескорыстной преданностью, по вышеназванным причинам текущему порядку всерьез не угрожают. Таких персонажей не страшно преподносить как положительных.

В то же время авторы искренне сострадают угнетенным, искренне желают улучшения их ситуации, потому и, во-первых, вообще придумывают сабжевых персонажей, а во-вторых, отчасти симпатизируют им, преподносят их как обладателей привлекательных черт характера. Допускаю, что фанатение от сабжевых персонажей объясняется принадлежностью фанатов к угнетенным группам плюс вышеназванными причинами. Впрочем, не уверена: сама далеко не фанатка - сабжевых персонажей почему-то скорее недолюбливаю.

@темы: Кинематограф, Фандом, Литература, Разное

Comments

[Анонимная амазонка]

Tevildo Prince of Cats, да, многие сомневаются, что "Анжольрасы" и "Искорки" существуют в реальности. Я думаю, существуют, просто и у них, "если поскрести", все далеко не так светло, прекрасно и возвышенно, как преподносится в художественных произведениях. Вероятно, я перепутала причину и следствие. Подобные люди по иным причинам (интересно, каким) неспособны изменить несправедливую и насильственную систему и только играют ей на руку, и поэтому им искусственно приписывается престижная, "элитная" характеристика - чистая идейность, полная оторванность от личного. Характеристика престижная, но на самом деле для живого человека абсолютно невозможная. Напоминает уже печально известные "холодный безэмоциональный разум и безупречную логику" - але, человеческое мышление в естественном виде нелогично, мыслить логично каждому без исключения приходится специально учиться.

[Анонимная амазонка]

Перечитав "Завтра была война" обратила внимание, что "принципиальность и несгибаемость" Искриной мамы, комиссара Поляковой, преподнесена как отрицательная черта в связи с бросившим мужем, который "оказался слаб". Так что тоже одна из граней развития сабжевого образа, ИЧСХ, без имени, только с ничего не говорящей фамилией...

Короче, мысль моя неглубокая в том, что как отрицательные преподносятся персонажи, у которых реально есть "жилка" для деятельного противостояния чему-то нехорошему и которые, если бы их энергию и кипучую активность да в нужное русло, могли бы способствовать тому, чтобы в несправедливой и насильственной системе и впрямь что-то зашаталось. Ну хоть как "отрицательные, но вызывающие симпатию", "плохие, но не то что некоторые, у которых вообще ничего святого", и то хлеб. А как положительные преподносятся персонажи, которые могут разве что "ярко сгореть как искорка" (что-то каламбур получается, но уместный, ИМХО) и тем самым несправедливой и насильственной системе подыграть, независимо от формально декларируемых идей и убеждений.

[Tevildo Prince of Cats]

Анонимная амазонка, да, есть такое: как положительные преподносятся персонажи, которые в лучшем случае способны красиво погибнуть, и это грустно и неправильно. Как говорил Эбби Хоффман: «Не поведитесь на самопожертвование. Революция — это не ради самоубийства, это ради жизни»

[Анонимная амазонка]

Ну и мотивы авторов, придумывающих подобное, мне кажутся более чем понятными. С одной стороны, страдающих от несправедливости и насилия жалко, и хочется, чтобы для этих людей что-нибудь изменилось, а с другой стороны, страшно, если что-нибудь действительно изменится, потому что тогда придется отказаться от собственных нечестных преимуществ. Поэтому, например, в книжке про школьную травлю девочка, понимающая, что в травле виноваты взрослые, пусть будет, пусть даже в чем-то вызывает симпатию, но пусть все же будет "плохая". От греха подальше. Иначе могут и впрямь начаться некие подвижки, и не на уровне охов-ахов над конкретными прецедентами, и понадобится пересмотреть в том числе и свое поведение. В частности, прекратить поливать презрением мальчика за то, что он боится и не похож на Настоящего Мужика (TM). Вот как-то так я вижу.

[Tevildo Prince of Cats]

Анонимная амазонка, в примере со школьной травлей еще вот в чем проблема: у нас до сих пор многие считают, что жаловаться — не комильфо. Жалуются только слабаки и трусы, настоящие герои стискивают зубы и разруливают свои проблемы самостоятельно. Особенно если это мальчики, ага. И это может здорово поломать жизнь ребенку, который и пожаловаться не может, и как-то повлиять на ситуацию тоже. А у автора, который в своей книжке выведет как отрицательную героиню единственную здравомыслящую девочку, предложившую обратиться к взрослым, просто какие-то пацанские комплексы с детства не изжиты. Особой идейности я тут не вижу, здесь скорее практическая проблема, чем проблема Героя-со-Сверхценной-Идеей.

[Анонимная амазонка]

у автора, который в своей книжке выведет как отрицательную героиню единственную здравомыслящую девочку, предложившую обратиться к взрослым

Не предложившую обратиться к взрослым, до этого там еще очень далеко, но хотя бы выражающую мысль, что истинная причина произошедшего - отношение взрослых к детям как к недочеловекам, а не "обвиняющую только себя", в отличие от других участников травли. Скажем так: единственную, кто способен разглядеть систему, а не "перегибы на местах".