[Narico-chan]

Триггеры: сексизм и объективация, интернализированная мизогиния.

Рецензия Лидии Масловой в газете Коммерсантъ на фильм Батальонъ.
Мне просто сложно поверить, что такое могла написать женщина. За заголовком К штыку приравняли ребро. следует сияющий поток сексизма и мизогинии.
Особенно шедеврален последний абзац:

Никто из боевых товарищей, которых героиня выносила с поля боя, не заступается за нее во время семейной экзекуции, представляющейся чем-то обыденным и нормальным, и благодаря этой сцене за патриотической риторикой о бессмертном подвиге легендарного батальона в месхиевском фильме просматривается невеселый гендерный смысл. С этой точки зрения довольно непродуктивно сопоставление "Батальона", например, с каким-нибудь "Солдатом Джейн", и даже не потому, что речь идет о совершенно другом историческом периоде, а из-за того же, почему в России никогда не приживется оголтелый феминизм американского разлива, иногда доходящий до абсурда, но наводящий педагогически полезный страх на мужской контингент. "Солдат Джейн" демонстрирует триумфальную победу американки в борьбе за равенство, понадобившееся ей во что бы то ни стало, "Батальонъ" же отчетливо обрисовывает российскую "женскую долюшку", не особо принципиально изменившуюся со времен Первой мировой: будь ты хоть трижды суперженщина, мужик все равно главнее и "имеет право", в то время как бабе, существу второго сорта, созданному, согласно известной концепции, для мужского удобства и из мужского же ребра, в основном достаются самые тяжелые и опасные обязанности.


Показать победу женщины — оголтелый феминизм, показать сексизм в фильме о Первой мировой — сказать, что женская долюшка(с) не изменилась, причем и то, и другое авторка не одобряет.
Да, в фильме показан сексизм, в общем-то, справедливо показан, причем проявляют его отрицательные персонажи и ясен месседж: это плохо, так делают подлецы и твари. Что с этим не так?
В целом, мне фильм понравился, хотелось бы узнать мнение о нем участниц сообщества, потому что такие рецензии просто вгоняют в отчаянье, и я даже не знаю, куда с этим податься.

@темы: Вопрос, Сексизм, Мизогиния, Ссылки

Comments

[Tykki]

Я у себя писала: 11063.diary.ru/p202846685.htm
Рецензии преимущественно нельзя читать без руки на лице, угу.
Вот тут видела неплохую: www.irk.ru/afisha/reviews/20150223/woman/

Если вкратце: мне понравилось, но ощущение, что фильм получился лучше, чем авторы от него хотели.
Т.е. война и реакции на неё показаны нормально: это грязь, это смерть, а убивать и умирать - это не так героично, как говорят те, кто тебя на фронт посылают.
Но если б батальон был мужской, имхо, всё это выглядело бы как непрекращающийся подвиг во имя славы.

Ну и вообще сейчас пропаганда военных подвигов - тема сомнительная, мягко говоря, даже если фильм начинали делать три года назад и никто ещё не знал.

[Blomma]

Прочитала только последний абзац здесь. Мне кажется, то слова в кавычках типа

"женскую долюшку"

"имеет право",

намекают на сарказм со стороны рецензента? Т.е. я не вижу, чтобы автор именно что одобрял этот сексизм в фильме. Но надо наверное всю рецензию прочитать.

[Narico-chan]

Tykki, спасибо, прочла ваш пост, вернула веру в человечество.
Мне кажется, в пропагандистском смысле фильм выглядит скорее как плач по России, которую мы потеряли, с батюшками и блаародными офицерами. Пассажи режиссера про врагов на земле странные какие-то, я искренне не поняла, чего это он. Я не знаю, что там в голове у съемочной группы было, но в итоговом продукте все-таки агитка сочетается с интересными женскими образами, и тем, что война и реакции на неё показаны нормально, так что не сквикнуло.

[zelda fitzgerald]

В цитате очевидный сарказм.

[Narico-chan]

Blomma, да, не одобряет сексизм в фильме, потому что это поклеп на святых мущинок же. Во всяком случае у меня сложилось именно такое впечатление: зачем снимать сейчас такие фильмы, у нас ведь теперь все замечательно, зачем такое вспоминать.

[Narico-chan]

zelda fitzgerald, именно поэтому мне и захотелось её обсудить. С фразами вроде Понятно, что авторы фильма хотели быть серьезными и не слишком выпячивать ту порнографическую, по сути, подоплеку, которая неизбежно присуща фильмам о женщинах-воинах.(с) мне всё ясно и так, но я не понимаю, к чему там сарказм — мне кажется, что авторка думает, что нашему обществу не нужно освещение сексизма.

[Огненный Тигр]

Порнографическая подоплёка - это сильно, факт. По сути, авторка заявила следующее: если для определённой части мужчин любое изображение женщины рассматривается только как порнография, значит, оно и есть порнография. Женская история с реальными воительницами? Нет, такого не было, это всё на уровне дам Бориса Вальехо (художник, прославившийся изображениями амазонок в бронелифчиках). По такой логике, вообще любая книга или фильм с участием женщин, а уж тем паче с женщиной в главной роли, это фууу и непристойно, ведь всегда найдётся некто, пришедший подрочить или объявить, что он бы не вдул.