- писательница, получившая множество наград, общественная активистка, создательница сайта Black Girl Dangerous.
Актриса Эмма Уотсон, известная по серии фильмов о Гарри Поттере, новая Посланница Доброй Воли ООН Женщин в эту субботу произнесла речь для кампании ОнДляНеё (
HeForShe), которая была нацелена на мобилизацию мужчин в борьбе с гендерным неравенством (непонятно как, т.к. кампания не призывает мужчин к каким-то конкретным действиям.
прим. пер. - у меня сложилось впечатление, что некоторые звезды-мужчины просто сфоткались с листочком с надписью HeForShe и теперь считают себя офигенными феминистами...). Кампания направлена на то, чтобы сподвигнуть мужчин принять участие в борьбе с неравноправием, и в своей речи мисс Уотсон их «официально пригласила».
Некоторые мэйнстримные (белые) феминистски были в восторге, т.к. согласно их утверждениям, "это было очень-очень круто" и "прямо новый уровень чего-то-там". Да, некоторые моменты были очень хороши. Мисс Уотсон говорила о том, как пришла к феминизму после того, как медиа начали сексуализировать ее в возрасте 14 лет. Первые несколько минут речи прекрасны.
Но затем, около шестой минуты речь становится... не такой прекрасной.
читать дальше
Я могу назвать себя фанаткой Эммы Уотсон. Она мне нравится. Всегда нравилась. Я фанатка Гарри Поттера (несмотря на некоторые проблемы с гендерной репрезентацией), и она мне нравилась и в других фильмах. И она мне до сих пор нравится. Я также знаю, что она старается принести добро своим феминизмом и действует из лучших побуждений. Прекрасно. Замечательно. С этим нет никаких проблем.
Проблема в том, что послание, которое транслирует мисс Уотсон, содержит ошибки и неточности.
Мисс Уотсон в своей речи говорит:
"Как мы можем добиться перемен в обществе, где только половина жителей приглашена или чувствует себя желанным участником беседы? Мужчины, я хотела бы воспользоваться этой возможностью, чтобы официально пригласить вас. Равенство полов – это и ваша проблема".
Этой фразой она предполагает, что причина, по которой мужчины не участвуют в борьбе за гендерное равноправие, заключается в том, что женщины просто их не пригласили, и, более того, были неприветливы. Женщины не делали официального приглашения, поэтому мужчины не присоединились к борьбе. И так получилось не потому что, ну, мужчины получают ОГРОМНЫЕ привилегии (социальные, экономические, политические и любые другие) из-за гендерного неравенства и поэтому в гораздо меньшей степени заинтересованы в борьбе против него. И не потому что мизогиния распространена по всему миру. Это потому что их никто не пригласил, БОЖЕ МОЙ и как мы не догадались??!
Это просто абсурд. Женщины пытались привлечь внимание мужчин к угнетению женщин... ну примерно всегда. Мужчины никогда не были особенно заинтересованы в этой борьбе, потому что от них потребовалось бы отказаться от своих привилегий и власти, и опыт показывает, что они не очень-то рвутся это сделать. Поделиться ссылкой на пост о гендерном неравенстве? Конечно! Я согласен! Отказаться от реальных привилегий в реальном мире? Нет, спасибо.
Мисс Уотсон продолжила:
"Я видела, как мужчины становятся хрупкими и беззащитными в свете искаженного понимания того, что является показателем мужской успешности. Мужчины также не имеют равных прав. Мы нечасто говорим о том, что мужчины находятся в плену гендерных стереотипов, но я вижу, что это так, и как только они освободятся, ситуация естественным образом изменится и для женщин".
Это утверждение также содержит ошибки. Говорить мужчинам, что они должны интересоваться гендерным неравенством из-за того, как оно вредит им, значит направлять все внимание на мужчин и их благополучие в рамках движения, созданного женщинами для женщин, для нашего выживания в обществе, где нас постоянно эксплуатируют и дегуманизируют. Это ошибочно в том же смысле, в котором и утверждение "белые должны бороться с расизмом, т.к. он не позволяет нам развиваться как обществу, и устранение расизма поможет и белым тоже".
Во-первых, даже если это - правда, такое утверждение не способствует солидарности. Я ни разу не видела белых людей, которые решили бы бороться с расизмом из-за его негативных последствий для белых. Буквально ни разу. И я ни разу не встречала мужчину, который искренне поддерживал бы феминистские идеи только из-за того, как они могли бы в первую очередь помочь ему. И даже если бы я знала таких людей, они бы мне не понравились. Я бы задалась вопросом, почему каждодневное жестокое угнетение женщин и People of Color (прим. пер. - "не-белых людей", пока что переводим так, т.к. нормального термина нет), и особенно Women of Color (не-белых женщин) недостаточно, чтобы заинтересовать их. А вот своеобразное прозрение о том, что мужчины/белые тоже вроде как страдают от этих систем угнетения, потому что "что-то там, что-то там, общество, и мужчинам тоже должно быть не зазорно плакать носить колготы" заставляет их с радостью присоединиться к феминисткам.
Во-вторых, потому что ее утверждение полностью игнорирует тот факт, что мужчины действительно получают огромные привилегии благодаря гендерному неравенству. (Да, Эмма, это так!)
Позвольте поделиться некоторыми статистическими данными:
Каждая пятая американская женщина заявляла о том, что подвергалась изнасилованию. Из мужчин сексуальному насилию подвергся 1 из 71.
Белые (цисгендерные) женщины зарабатывают 78% от того, сколько зарабатывают белые мужчины на аналогичной должности. Афроамериканские женщины (тоже цисгендерные) зарабатывают 89% от того, сколько зарабатывают мужчины-афроамериканцы, и 64% от того, сколько зарабатывают белые мужчины. Латиноамериканские (цисгендерные) женщины зарабатывают 89% от того, сколько зарабатывают Латиноамериканские мужчины и 53% от того, сколько зарабатывают белые мужчины.
Только 4.8% из списка 500 директор_ок крупнейших американских корпораций - женщины.
Конечно, разница в доходах существует во всем мире. Так же, как и изнасилования.
Говоря о том, что мужчины тоже страдают от неравенства, мы поддерживаем ложную идею того, что мы все страдаем в одинаковой мере от непонятного зла под названием гендерное неравенство, и на самом деле никто не получает привилегий, а это в корне неверно. Эмма Уотсон, которую в медиа начали сексуализировать в 14 лет, испытывает совсем не то же самое, что случается с ее сверстниками мужского пола, когда они не могут свободно выражать свои чувства. Это ложная эквивалентность. То, каким образом гендерное неравенство вредит мальчикам и мужчинам, в корне отличается от того вреда, который оно причиняет девочкам и женщинам; тут я имею ввиду то угнетение и насилие, которые мы испытываем практически в каждой сфере жизни.
В-третьих, самые привилегированные люди постоянно занимают центральную позицию в дискуссиях об угнетении и это должно прекратиться. Именно по этой причине главной заботой мэйнстримного ЛГБТ-движения являются однополые браки, а не молодые бездомные квир-люди (я не знаю как это написать, если я ошиблась - поправьте!) или пожилые люди, или постоянное вытеснение квир- и транс не-белых людей (queer and trans people of color) из движения. Лицом движения за однополые браки (marriage equality) является белый мужчина среднего или выше среднего класса. Группа людей с наибольшими привилегиями становится центром дискуссии, тогда как наиболее угнетенные люди в лучшем случае довольствуются упоминанием вскользь. Поэтому переводить внимание с женских проблем в дискуссиях о гендерном равенстве нельзя.
Мисс Уотсон также сказала:
"Я хочу, чтобы мужчины взяли на себя эту миссию. С тем, чтобы их дочери, сестры и матери стали свободными от предвзятого отношения общества..."
В этой фразе содержится скрытое послание о том, что женщины заслуживают равноправия только из-за наших отношений с мужчинами. Продолжая транслировать идею о том, что мужчины должны уважать женщин и бороться за гендерное равноправие из-за своих матерей/дочерей/сестер/еще кого-то, мы подразумеваем, что женщины не заслуживают уважения по умолчанию, как все остальные люди. Это убеждает мужчин рассматривать женщин только по отношению к ним, как будто наша «второстепенная» человечность – это дополнение к «настоящей» мужской человечности. Правда в том, что женщины – это цельные всесторонние личности, независимо от нашего статуса по отношению к мужчине. Это то, что должны слышать мужчины, снова и снова. Это то, что должны услышать все.
Мне кажется мисс Уотсон как бы пыталась осветить (но у нее не особо получилось) идею женственности, которую могут выражать как женщины, так и мужчины (или гендерквир люди (genderqueer people), хотя кто знает, ведь мисс Уотсон о них так ничего и не сказала и они как бы не существуют в рамках кампании ОнДляНее) и то, что именно женственность всегда страдает.
Женственность приравнивают к слабости, ее ненавидят и совершают над ней насилие. Это действительно так, и это очень важно, но она этого даже не упомянула, и не похоже, чтобы она целенаправленно изучала этот вопрос, и это вряд ли вообще кому-то придут в голову после ее речи.
Так что, можете, пожалуйста, прекратить превращать Эмму Уотсон в новую вселенскую икону феминизма? Ей еще расти и расти. Она еще только учится, я думаю, также, как и Бейонсе, которую, к слову, не щадят белые феминистки, не говоря уже о том, чтобы считать ее Королевой Феминизма (прим. пер. – ну не знаю, я давно привыкла, что на тумблере ее называют Queen Bey и довольно часто хвалят и прославляют), если она вдруг ошибется в своем феминистском высказывании. (Представьте, что было бы, если бы Бейонсе произнесла речь перед ООН, в которой центром дискуссии о гендерном равноправии она объявила бы мужчин. На нас пролился бы огненный дождь со стороны белых феминисток. Ну, на некоторых из нас уж точно).
Я надеюсь, что Эмма Уотсон продолжит изучение феминизма и откажется от такого ошибочного подхода. Но, честно говоря, даже после этого мне будет сложно увидеть в ней «революционную феминистку», как ее сейчас называют. Анализировала ли она вопросы расизма и его важнейшую роль в устранении гендерного неравноправия? Что она знает о misogynoir (слово образовано от двух слов misogyny– мизогиния и noir– черный; это специфический вид мизогинии, направленный на черных женщин)? Знает ли она, что богатые белые женщины вроде нее выступают угнетателями для Women of Color (не-белых женщин) и/или бедных женщин? Понимает ли она, что такое трансфеминизм? Сможет ли она объяснить ООН, или еще кому-либо, что вопрос насилия над транс женщинами должен стать центральным в нашей борьбе против мизогинии? Знает ли она и сможет ли она выразить то, каким тесным образом эйблизм вплетен не только в гендерное неравенство, но и во все остальные виды угнетения? И, самое важное, понимает ли она, что у нее, как у белой женщины, гораздо больше шансов быть принятой всерьез и получить возможность высказаться в рамках мэйнстрим-феминизма, чем у не-белой женщины, и что она должна использовать свои возможности, чтобы дать слово не-белым женщинам, если она вообще собирается бороться с гендерным неравенством? Потому что каждая «революционная феминистка» должна поступать так.
Лично я думаю, что было бы очень круто, стань девочка, сыгравшая Гермиону, крутой революционной феминисткой. Но по моему мнению для этого требуется крутой всесторонний и революционный подход. Пока что мисс Уотсон еще есть чему учиться.
-
-
09.10.2014 в 14:09почти со всем согласна, более того, я счтаю, что такой анализ необходим, чтобы избегать подобных ошибок в будущем. спасибо большое за перевод)
-
-
09.10.2014 в 14:22читала статью в оригинале, в основном согласна. особенно с посылом: "да вы что, оказывается, мальчики не приходят к феминизму, потому что их не звали вежливо и ласково и не предлагали чаю?")
ну, а Эмма Уотсон научится, я думаю, ещё.
-
-
09.10.2014 в 14:29новый посол Доброй Воли (прим.пер. - как можно написать феминитив слова "посол"? я теряюсь)
Посланница?
-
-
09.10.2014 в 14:32Посланница?м Даааа!! Это оно! спасибо
-
-
09.10.2014 в 15:18-
-
09.10.2014 в 15:21XD спасибо, от души посмеялась
-
-
09.10.2014 в 15:31-
-
09.10.2014 в 15:38-
-
09.10.2014 в 21:37По мне, результата было бы больше, если бы весь мир в целом боролся с гендерными проблемами и стереотипами.
Эмма молодец все равно. И было бы глупо для нее с точки зрения ее же репутации говорить: вы, мужчины, дискриминируете женщин, сволочи! Она хочет быть дружелюбной.
-
-
09.10.2014 в 21:55ну не знаю, если по вашему мнению Эмме важнее сохранить хорошее отношение к ней мужчин (которое не такое уж и хорошее на самом деле, потому что нуууу... сексизм), а не заниматься реально полезным феминизмом, то.. все как бы бессмысленно. мужчины реально дискриминируют женщин и их действительно можно называть всякими нехорошими словами за все, что они сделали и продолжают делать - их отношение не поменяется от того, будете ли вы мило и вежливо их просить или называть сволочами. кто не хочет услышать - не поймет, как ты перед ним не извернись.
ну короче я повторила кусок статьи =/
-
-
09.10.2014 в 21:59И, кстати, в статье об этом сказано тоже. о ложном уравнивании опыта самой Эммы и её мальчиков-коллег.
а ещё есть разница между говорить: вы, мужчины, дискриминируете женщин, сволочи! и нежеланием накрывать мужчинам поляну и лаской и нежностью уговаривать их снизойти до феминизма, ведь проблема-то в том, что женщины не создавали для мужчин в феминизме благоприятную атмосферу, да-да.
порядочный человек независимо от пола способен осознать, что паразитирование одной группы на другой слегка так аморально. я лично верю в порядочных людей среди мужчин, а остальным поляну накрывать, чтобы этим к себе расположить, тем более не захочу =)
-
-
09.10.2014 в 23:26-
-
09.10.2014 в 23:57покажите мне пальцем, пожалуйста, посты на этом сообществе, обращённые к мужчинам и рассказывающие о том, что мужчины должны страдать)
-
-
10.10.2014 в 00:00слава всемогущей матке!
-
-
10.10.2014 в 00:02заяч, будет раздражать, пока мужчины сами не признают своей привилегированности и не смирятся с тем, что маятник может качнуться в обратную сторону.
-
-
10.10.2014 в 00:08а вот с этим кстати согласна, кроме последнего кусочка. если вы хотели сказать "слава женщинам", то это немножко трансфобно - определять женщину наличием/отсутствием определенных органов =/
(хочу отметить, что """"""мизандрия"""""" и вообще женщины, желающие страдать мужчинам.. ну, давайте посмотрим, что мы делаем? мы пишем посты в интернете, выражающие наш гнев в сторону системы угнетения, от которой прямой профит получают эти самые мужчины. а что делают мужчины? они не только пишут угрозы, но и делают все это, ежедневно в огромных количествах и это считается нормой.
ну и опять контролирование тона феминисток. ну не хочу я им все разжевывать, хочу выражать свой праведный гнев, и мне плевать что они обо мне подумают.
ух. извините за рант(
-
-
10.10.2014 в 00:14Тут один пост другого краше. И ни одного, обращённого к мужчинам.
будет раздражать, пока мужчины сами не признают своей привилегированности и не смирятся с тем, что маятник может качнуться в обратную сторону.
в оригинальном тексте есть обвинение подобных мужчин в том, что они типа просто следуют тренду а на самом деле они всё равно самцы
Томас, СЛАВА ВСЕМОГУЩЕЙ МАТКЕ!
-
-
10.10.2014 в 00:16-
-
10.10.2014 в 00:18зато "слава матке" звучит немного забавно и как ответ на фаллоцентричность, может быть)
-
-
10.10.2014 в 00:22-
-
10.10.2014 в 00:24-
-
10.10.2014 в 00:31Если первое то Эмма абсолютно неправа, она продалась и продала идеалы движа. Ну как панки или труъ-блэкеры ругали группы, которые предавали идеалы движа и играли более популярный и коммерчески успешный вариант музыки. Эмма тоже тут сглаживает углы, что бы остальной месседж был принят более благосклонно.
Если второе то опять же, сглаживание углов и замалчивание одних проблем позволит не отпугнуть аудиторию сразу и поможет продать ей борьбу с другими проблемами. Это определенно не-труъ, но позволяет добиться хоть какого-то эффекта.
Если сравнивать с рус.политикой, как мне она видится с моих пампасов, то это скорее недавнее интервью с Овальным, где он предлагает не вступать с "86%" в спор по поводу крыма и войны, а солидаризироваться с ними на почве общего интереса - борьбы с коррупцией. И типа если совместно с народом побеждать коррупцию то остальные проблемы тоже будет легче решать; а если сразу радикально подходить к вопросу "все или ничего" и совместно с коррупцией продавать КрымНеНаш, то у аудитории только сформируется рефлекс "раз против коррупции, значит против русских на Украине и за злую сотоНАТУ".
И тут тоже самое, если бы Уотсон вышла к аудитории и сказала не только про то что сказала, а прошлась по тому какие мужики незаинтересованные из-за своих привилегий и вывалила им на голову всю проблематику квир-колорд-прочих пиплов, о которых не каждый может иметь представление или может иметь представление упрежденное, негативное (может же быть человек, в целом за равноправие для мужчин и женщин, но при этом считающий что гомосексуализм это грех и фу, допустим), то часть этой аудитории, вместо того, что бы сказать "симз ризонабл ту ми, это можно сделать" скажет "блядь, нихуя не понимаю, кто все эти люди, какой-то GayPot Liberalism, пойду проголосую за Теда Круза".
И вот с точки зрения критика с такими людьми возможно вообще не стоит разговаривать, они все агенты мирового патриархата и говорить с ними должен товарищ Маузер.
То есть это какбы да, Теория Малых Дел (ТМ), но есть один нюанс - если в вопросе о скамейках/режиме разные ораторы проповедуют одной и той же где-то группе населения разные цели и методы борьбы, то тут Посол Мира и Жвачки пытается дотянуться до другой группы, за пределами своего ядра поддержки, "ядерного электората" так сказать.
И вопрос тогда такой - "можно ли выдавать смягченную версию нашей повестки, что бы привлечь к борьбе с частью проблем (но не всеми), больше людей за пределами нашей традиционной группы, или оставаться на радикальной позиции и привлекать только тех, кто эту позицию целиком и полностью разделяет, не нуждаясь в смягчении/разбавлении (как Ильич завещал)".
-
-
10.10.2014 в 00:34хотела еще написать много чего, но похоже нет смысла. пошла спать =/
б**, зачем я пошла в ту запись. зрязрязря
-
-
10.10.2014 в 00:36-
-
10.10.2014 в 00:37-
-
10.10.2014 в 00:42но на деле я вижу только всю ту же попытку её приписать) ну и правильно, ведь обвинить женщин - это ж верное средство, проверенное веками)
конечно-конечно, в мире столько мИзАнДриИ~
-
-
10.10.2014 в 00:43-
-
10.10.2014 в 00:49-
-
10.10.2014 в 00:54я понимаю то, что ты пишешь и понимаю, чем она руководствовалась, выбирая методику вовлечения мужчин.
Но, тем не менее, это представляется мне не очень эффективным (хотя у нас, наверное, нет данных об эффективности при привлечении мужчин?), примерно на уровне того, чтобы не ходить по улицам ночью, чтобы уберечься от изнасилования.
Тоесть вроде бы совет на первый взгляд кажется разумным и логичным, но он не является эффективным.
И я не очень то верю, что мужчины в массе могут быть заинтересованы в феминизме. Он же не выгоден для них.
Попытки рекламировать феминизм мужчинам строятся на том, что это будет и им полезно.
но как было в аналогии с рабством, выгода рабовладельца при уничтожении режима сомнительна. а "нормальным" парням будет ок и так и так, да и есть ли смысл с ними вообще работать, если сами все понимают, есть же мозги?
-
-
10.10.2014 в 00:56