Проблема с эйблистскими метафорами

[ie9999]

Проблема с эйблистскими метафорами (перевод из блога)


"Я была слепа к обстоятельствам"
"Ты должна постоять за себя"
"Они были глухи к её просьбам"


Я обычно не поправляю речь других людей. Есть несколько выражений, которые я абсолютно не приемлю, например r-word (примерно переводится как "отсталый") или "прикован к коляске", из-за которых я могу наделать много шума. И есть выражения типа "с ограниченными возможностями" или "особые потребности", которые меня раздражают, но не так уж плохи, по крайней мере не настолько, чтобы я на них указывала. Мне нужно тщательно выбирать дискуссии, в которых участвовать, и, несмотря на то, что я считаю себя word nerd (любительницей слов и словарей), по поводу языка я предпочитаю не спорить.

Но я была поражена, когда недавно в переписке с коллегой об эйблизме и о том, что люди с инвалидностью не должны вдохновлять одним фактом своего существования, он написал "Я был слеп, а теперь прозрел". Я уверена, что он написал это с благими намерениями и даже не задумывался об эйблистской природе этой метафоры - но в этом-то и есть вся проблема. Эйблизм так глубоко проник в нашу культуру, что все используют эйблистские выражения, да, даже те, кто, казалось бы, должны разбираться в этом лучше - я признаю, что и сама употребляю эти метафоры гораздо чаще, чем следует - не задумываясь каждый день. Я не уверена, что также происходит с другими видами угнетения (поправьте, если неправа).

Но подождите! Мне не стоит говорить так буквально, да? В конце концов, это же просто выражение! Никто так в действительности не думает! Это конечно хорошо, но как часто говорит моя неслышащая подруга К.: "Намерения - не волшебство". Проблема появляется, когда мы критически рассматриваем оба значения выражения - буквальное и фигуральное, и анализируем, что мы имеет ввиду, когда употребляем его.

Проблема с метафорами типа "Я был слеп и прозрел" заключается в том, что они неизменно представляют инвалидность как что-то плохое. Когда вы "не видите последствий", когда ваш голос "не слышат", когда вам нужно "устоять перед чем-то", все эти ситуации означают что-то негативное и их нужно исправить. В противопоставление им, когда мы употребляем выражения "[у меня] открылись глаза", слушать "во все уши" и "настоять на своем", это представляется как что-то позитивное. К сожалению, я никогда не слышала выражения "посидеть за себя". Инвалидность всегда означает недостаток проницательности, неспособность к общению и отсутствие сил или знаний для того, чтобы управлять собственной жизнью. Звучит знакомо? Эти стереотипы ассоциируются со всеми типами инвалидности. И сейчас вы, возможно, видите, откуда произошли эти метафоры.Я не пытаюсь сказать, что все срочно должны исключить эти выражения из своего словарного запаса. Я пытаюсь сказать, что люди должны задумываться о том, что говорят и о том, что хотят сказать, используя выражения, поддерживающие вредные стереотипы о людях с инвалидностью. Если выражение показывает отсутствие инвалидности как позитивную ситуацию, а инвалидность - как что-то негативное, то вам стоит найти другое выражение. Потому что это одна из хороших черт языка и речи - в этой сфере ваши возможности безграничны.

Блог авторки
У меня (переводчицы) нет инвалидности, но мне хотелось бы, чтобы женщины, подвергающиеся эйблизму, считали это сообщество безопасным пространством. Ни в коем случае не хочу говорить за кого-то, я просто сделала перевод поста из блога женщины с инвалидностью, и не считаю себя вправе что-то по этой теме комментировать, т.к. не сталкиваюсь с этим видом угнетения.
Спасибо.

@темы: Переводы, Эйблизм

Comments

[Мистер Харкер]

интересно, спасибо.
Когда-нибудь наш язык полностью изменится.

[пассажир кафе]

При всем уважении к людям с ограниченными возможностями все-таки не вижу связи между тем, чтобы называть вещи своими именами, и угнетением.

[Themiskyra]

это так сложно
большое спасибо за перевод.
не думаю, что избавление от эйблистских выражений сделает язык беднее, наоборот, появятся новые)

[катацуморидако]

Яростно плюсую! Я вот тоже "word nerd" и считаю, что в каждой шутке есть доля правды, что нужно использовать слова в соответствии с их дефинициями, говорить более точно, избегать оскорбительных и принижающих достоинство выражений, хотя бы просто потому что по ним непонятно, в чём именно проблема. Но многие люди считают, что я просто придираюсь к словам, что "это уж слишком" и что "тебе везде мерещится дискриминация".

[ie9999]

Мистер Харкер, ага, тоже надеюсь на это.
Themiskyra, точно, согласна, на смену придут новые классные метафоры)
Ray the warrior, ну да, мы все придумываем себе угнетения, делать нам нечего больше(
я тоже стараюсь полностью исключить эти слова и выражения, а если все-таки проскакивает - сильно себя ругаю.

У меня нет сил спорить и доказывать реальность эйблизма для тех, кто не понимает =(

[Бернар Кусака]

Да, выпалывать такое будет сложно, потому что выражения, основанные на упоминании увечий, очень архаичные.

[Томас.Уэйн]

Саша_Энгель, а чо, нормально называть человека п*ом, это ж правда, ага
-_____________-
СЕРЬЕЗНО?

[катацуморидако]

Хочется процитировать своего друга: "не называйте вещи своими именами. У них свои имена есть." XD

[пассажир кафе]

Томас, ну не передергивайте) В данном случае вызвал некоторые сомнения тезис, что инвалидность, дескать, не есть нечто негативное. Почему тогда мы не желаем кому-то получить увечье, ну положим, подписывая открытку ко дню рождения?) Я всего лишь хочу заметить, что "негативное" отношение к инвалидности зафиксировано в языке не случайно и имеет вот именно что архаичную природу.

На самом деле мне правда хочется понять, в чем здесь состоит оскорбление и угнетение, но пока не получается.)

[r2r]

Народ, я понимаю, что другим людям с ограниченными возможностями может быть неприятно слышать метафоры, но чо-т млин сложно всё.

про личный опыт жизни с инвалидностью

Я невнятно говорю (у меня ампутирована половина языка), дефектов дикции у меня порой больше, чем самой дикции.) Я об этом отлично знаю и так это и называю: "я невнятно говорю", "у меня нарушена дикция".
Моя травма мешает мне разговаривать, а другим людям меня понимать. Моя инвалидность таки да что-то плохое, она доставляет мне ощутимые неудобства, без неё мне было бы куда лучше.
И мне не хотелось бы, чтобы из языка было вычищено всё, что негативно характеризует нарушения речи, если это не обзывательства. Жизнь с нарушениями речи - неудобная штука, факт. Но они объективно существуют.
Меня совершенно не напрягает видеть или слышать "этот текст невнятно написан" (а это, между прочим, тоже "эйблистская метафора", как и "это сравнение хромает", "многие столетия женщины были немы", "общество слепо к проблемам гендерной дискриминации").

Я понимаю, что других людей с инвалидностью может задевать упоминание их инвалидности в негативном контексте.
Но тут грань довольно тонкая. Когда люди начинают напрягаться, как бы не ляпнуть чего-то не того, связанного с инвалидностью, в разговоре со мной - они стараются поскорее смыться и не могут со мной свободно общаться. В результате я получаюсь выключена из общения как "слишком сложный и хрупкий объект, с которым дофига мороки".
Обратный эффект: исключение из социума вместо инклюзивности, выделение в непонятного Другого вместо "я в общем-то такой же человек, инвалидность не сделала меня представительницей инопланетной цивилизации, с которой невозможно просто поболтать и нужно постоянно быть начеку". И это уже плохо и вредно.

Стигматизация на основании инвалидности - плохо, обзывательства - плохо, но я не думаю, что язык улучшится от исключения метафор, связанных с разными ограничениями человеческих возможностей.

[птенец бабочки-крылатки]

Мне кажется что это перебор. Поясню на примере - я в курсе что Земля крутится вокруг Солнца, но я всё ещё говорю "Солнце взошло", хотя понятно что Землю я не считаю плоской, и не думаю что Солнце действительно взошло небольшим сияющим кругляшком чтобы потоптаться на небесной полусфере. Если мне какой-нибудь сильнобуйный последователь науки начнёт доказывать что я не должна так говорить, а должна употреблять фразы в стиле "Земля повернулась так, что Солнце показалось на линии эклиптики с Восточной стороны линии горизонта", то он же первый получит от меня кирпичом, потому что "слегка неадекват". Да, я стараюсь не употреблять привычных, но, в общем-то, оскорбительных фраз, начиная от "что ты как баба", до "ты что, совсем глухой?", но "постоять за себя" уж точно не кажется мне оскорблением. За себя можно и постоять, и посидеть, и полежать, и кто хочет, тот может разнообразить свою речь подобным образом, но считать исходную фразу оскорблением, это для меня странно. Мягко выражаясь.
У меня самой был опыт отключения тех или иных способов взаимодействия с окружающим миром, и я знаю насколько подобные моменты усложняют жизнь, и потому, как верно заметила r2r, Стигматизация на основании инвалидности - плохо, обзывательства - плохо, но я не думаю, что язык улучшится от исключения метафор.

[Томас.Уэйн]

мне кажется, что "слепой" в данном случае как нетактичная метафора, типа "я был слепым и я прозрел", можно взять же любую другую болезнь?
"у меня такое чувство, что я был умственно отсталым, а теперь Энштейн" - это некорректное сравнение, разве нет?
а моменты типа - "я недослышал" или невнятно говрю - можно невнятно говорить спросонья или будучи пьяным, или прост

[Томас.Уэйн]

прост зачем использовать метафоры, в которых болезни предстают, как оскорбления?
не видеть - это плохо
но использовать "я был просто слеп" - не айс, мне кажется, дело в этом
ну не знаю, просто поставьте другие болезни
язву, рак там...
почему диабет не использют в метафорах?
типа, он испытал ужас, как диабетик при виде сахара? разве это не нелепо?

[r2r]

Томас, язву и рак запросто используют в метафорах. "Язвы современного общества", "расползлось, как раковая опухоль". Не знаю, почему диабет не используют.
Правда, в данном случае не людей оскорбляют, это сравнивают что-то плохое (какое-то негативное явление) с другим плохим (болезнью). С болезнью, не с человеком, больным этой болезнью.
Но могут и общество сравнить с человеком, которого убивает или мучает какая-то болезнь.

В остальном метафора обычно точна, в том смысле, что метафорически "слепое" это один набор качеств, а метафорически "хромое" это другое, и их обычно нельзя рандомно заменить.

можно невнятно говорить спросонья или будучи пьяным

Ну дык и слепым можно быть, надев повязку на глаза, а глухим - заткнув уши, это не обязательно инвалидность.
Моя инвалидность не такая инвалидная, как у других, её можно в метафорах приводить? ))))

"Глядит на Федьку, как язвенник на редьку". (Сказ про Федота-стрельца)

[Опрометчивость]

При всем уважении к людям с ограниченными возможностями все-таки не вижу связи между тем, чтобы называть вещи своими именами, и угнетением.

Саша_Энгель, солидарна. всё правильно сказали.
Сама плохо слышу. Знаю человека без руки. У моей подруги зрение -8,5. Никто не заморачивается. Обижаться на выражения, "глух/слеп к просьбам" и тд не приходило в голову ни мне, ни ей. Знакомый тоже на слова "ты что, безрукий", обращённые не к нему, не обижается, воспринимает адекватно. Если бы сказали ему, конечно, было бы мерзко, но как устойчивое выражение в адрес двуруких он воспринимает его нормально.
Бывает, сами про себя говорим, мол, слепая/глухая/безрукий.
Для борьбы с

эйблистскими метафорами

и всей этой штукой предпочла бы разводимой демагогии реальные действия по улучшению ситуации. Например, чёткость речи дикторов в аэропортах и на станциях, отсутствие громкой музыки в кафе, что облегчило бы попытки слышать собеседника и тд. В медицине, опять же, изобретение более идеальных протезов/слуховых аппаратов/операций на глазах - было бы пользой.
Увечье - это увечье и есть. Я не вижу ни единой причины относиться к своему недостатку позитивно. Прекрасно понимаю, что по слуху уступаю другим, нахожу это чем-то плохим. Если бы медицина помогла от этого избавиться и хорошо слышать - вот это я бы оценила и была бы благодарна и счастлива. А замалчивать - делать только хуже! На примере феминизма это же уже должно быть понятно само по себе. Замалчивали дискриминацию - она была, стали о ней говорить - стали приниматься меры, стало становиться лучше.
С увечьями то же самое! Эти проблемы надо прорабатывать и решать. А от отсутствия каких-то слов в чужой в речи новые руки не растут.
Каждое слово вымерять, чтобы и ни в коем случае чего не сказать не того - ни мне, ни моим знакомым не нравится. Они от этого путаются так же, как я.
Пообщайтесь с самими инвалидами, спросите, что их задевает, а что нет. Они вам сами всё скажут. Сами увидите, что не всё так глобально, как пишете.

Мне не обидно, когда необщительных и замкнутых людей сравнивают с аутистками/аутистами, хотя некоторое недоумение у меня по этому поводу присутствует. Но обиды точно нет.
А вот выражения: с ума сошел/того/с приветом/крыша поехала/с катушек съехал/дибил/идиот/олигофрен/даун/и все в том же духе (как реакция на любую глупость или оплошность) - вот это очень плохо. Хотя сама иногда ругаюсь "идиотом", забывшись.

[ie9999]

Никто же не говорит что вам нужно тут же кардинально перекроить свой словарный запас и исключать любое хоть сколько-нибудь похожее не оскорбление слово. Но я ооочень часто читаю записи про эйблизм от тех людей, которые от него страдают (на английском, правда) и они очень просят следить за своей речью, т.к. эти слова их ранят. Если вас они не ранят - это хорошо, правда. Но если есть хоть какой-то шанс того, что моя речь может причинить страдания и внести вклад в угнетение какой-либо группы людей, я лучше найду другое слово или выражение, не оскорбляющее и не угнетающее этих людей.
Вообще, мне кажется, эйблизм - самая неосвещенная проблема в феминизме(
Извините, если что не так, но я вот так думаю.
Позже еще переведу посты на эту тему. Может быть они помогут кому-то разобраться.

[Опрометчивость]

самая неосвещенная проблема в феминизме

- мне кажется, она в целом не совсем феминизм
Может, в этом уже я не права, прошу прощения.
Для меня феминизм - непосредственная защита женщин и борьба за права женщин. Для меня это очень важно и я вступила в это сообщество с целью быть в курсе дел феминизма и узнать о нём больше, с разных сторон. Когда в феминизм вводят другие группы, мне кажется, это отклонение от основной задачи феминизма. Я не сильна в теории, где-то косноязычна. Простите. Скажу, как могу. для защиты детей, ЛГБТ, инвалидов и других уязвимых групп должны быть свои организации. Нельзя охватить сразу всё. Любую сложную задачу разбивают на маленькие подзадачи, иначе её невозможно решить. А дискриминация женщин имеет долгую историю, вошла в сознание, столько сил нужно на преобразование системы, чтобы сделать её профеминистичной. Это сложно, требует больших усилий, много работы. Если урывать время и тратить его на другие группы, может на сам феминизм не остаться.
про тех же инвалидов. Организации, которые должны заниматься их вопросами и должны решать эти проблемы с речью. Я не понимаю, причём тут феминизм. Честно. Если бы хоть с позиции женщин-инвалидов, но вот в целом...
Сейчас есть отличные разработки в этой сфере, протезов, разных слуховых аппаратов и тд. Можно добиваться, чтобы эти вещи становились более доступными. Можно "по мелочи": разводить и дрессировать собак-поводырей, ремонтировать дороги, чтобы можно было проехать на коляске или с тростью пройти, светофоры ставить везде со звуком и тд. От этого была бы большая фактическая польза. Можно и про речь и дискриминацию в речи. Пусть эти организации пишут об этом, будем читать.
Сейчас, в наши дни в России, инвалидам трудно живётся потому что не хватает вот всего этого. Лишний раз многие не могут выйти из квартиры. Организация, которая взяла бы на себя обязательства решать эти проблемы, могла бы помочь им, облегчить их жизнь.
Или на Дайри такое сделать Сообщество, чтобы там были статьи на соответствующую тему, чтобы освещала с разных сторон все эти вопросы. И подписывались бы те, кто нужно и кто может что сказать.
Или про детей. Про их воспитание, защиту, разные такие штуки...
Или про ЛГБТ.
Но чтобы феминизм был про женщин. Именно про женщин. Не про детей, не про домашних/диких животных, лгбт и других, а именно про женщин. Я это вижу так. Женщинам и так мало. Не хватает даже того, что есть, а тут ещё меньше получается, потому что ресурсы, силы расходуются на другую проблему. Такую же важную - я не отрицаю - но другую. В организациях по защите прав инвалидов, например, феминизм вообще не обсуждают. Занимаются непосредственно своими делами, и всё. И многие там работающие патриархальны до мозга костей, и никого там это не интересует. Почему феминизм должен быть про всё сразу?.. Можем прогореть с таким подходом. Снова получится, что сначала дети, ЛГБТ, инвалиды, старики-пенсионеры, космонавты, артисты, писатели и тд и тп, а женщина в стороне и снова её проблемы на втором плане =/
Я не чтобы кого-то обидеть или задеть это пишу. И тем более не чтобы ругаться или спорить. Мне правда непонятно, почему феминизм вместо того, чтобы заниматься именно женщинами, должен заниматься столькими, пусть и важными, но другими делами. Тем более, что этими делами уже занимаются другие, специально для них созданные организации.
Я бы хотела найти группу именно про фенимизм. Думала, эта такая.

Надеюсь, вы поймёте меня правильно и не сочтёте за нападку. Я не нападаю. Спрашиваю, уточняю, пробую понять.

[пассажир кафе]

r2r, Опрометчивость, спасибо, что присоединились к дискуссии. Было важно услышать ваше мнение.

Iekrishi, буду признательна, честно. Потому что я так и не услышала внятного объяснения, почему констатация либо упоминание недуга должно непременно унижать чье-то человеческое достоинство (только если это не намеренное оскорбление, разумеется). Возможно, дело просто в особенностях языка.)

в данном случае не людей оскорбляют, это сравнивают что-то плохое (какое-то негативное явление) с другим плохим (болезнью). С болезнью, не с человеком, больным этой болезнью.

Я тоже считаю, что сами по себе метафоры слишком абстрактны, чтобы кого-то задеть. По большому счету, они всего лишь отражают ценностное отношение к вещам и явлениям, которое складывалось в обществе веками. Как, например, то, что здоровье это благо, а болезнь и увечье — нет. И, нравится нам это или нет, но это объективная данность, отраженная в языке. Все решает контекст в данном случае.

[Томас.Уэйн]

Опрометчивость, Я не сильна в теории, где-то косноязычна. Простите. Скажу, как могу. для защиты детей, ЛГБТ, инвалидов и других уязвимых групп должны быть свои организации.
Интерсекциональный феминизм включает в себя борьбу со ВСЕМИ формами дискриминации. Среди ЛГБТИКА есть женщины, среди людей с инвалидностью есть женщины, половина детей - женского пола, так в чем проблема?

Опрометчивость, интересно, а как разбить на маленькие задачи вот такую ситуацию: родственница долбит мне мозги, потому что я животных продуктов не ем, с мужчинами не встречаюсь, не работаю (из-за аутизма, но этого она не знает) и вообще какая-то неправильная женщина. Это проблема веганства, лгбт, эйблизма или того, что патриархальное общество ждет от женщины? Одно за другое цепляется, как тут разделить?

[Опрометчивость]

Томас, среди людей вообще везде есть женщины. И что? Кому-то это помогло, стало где-то для них от этого факта лучше? А ведь около 50% населения, не мало.
Тем не менее, есть организации, которые занимаются проблемой детей (и в которых силён дух патриархата и им без разницы, что среди детей есть девочки), есть которые инвалидов (причём и те порой делятся ещё на подгруппы, тк есть отдельные организации для глухих, для тех, у кого не хватает какой-то конечности, для альбиносов и тд) , есть которые проблемой космонавтов, туристов и тд. И не смотря на то, что во всех этих группах могут быть женщины - непосредственно феминизмом из них не занимается никто. Может, только совсем косвенно, боком это затрагивается, но в жёстких рамках обозначенной организацией темы.
Так почему единственная организация, которая реально про женщин, должна разрезать себя на множество частей и переставать бть про женщин? Кому они ещё нужны-то, в каком мире вы живёте? Останутся женщины при этом снова не у дел - я этого опасаюсь.
Ладно, интернет, дайри. Но если в реале организации будут так же делать, женщины будут на самых задворках и их проблемы будут решаться после проблем инвалидов, детей, лгбт и тд... То есть - никогда вообще, потому что проблемы эти у групп никогда не будут решены на 100% в ближайшее время.
Кстати, среди тех же геев есть такие женоненавистники, что женатый жёстко патриархальный мужик может стоять в сторонке. Но это замалчивается. Об этом вы не пишете и таких геев не порицаете. Пишете, что надо добиваться для них прав, потому что хотите всё сразу и за всех, а то, что женщины снова по факту в сторонке - забывается. Отвечая на ваш вопрос - в этом проблема.
Переводя в феминизм - пожалуйста - можно заниматься правами лесби. Можно проблемами женщин-инвалидов (кстати, было бы неплохо тогда заодно выяснить, не труднее ли им живётся, чем мужчинам-инвалидам, нет ли для них большего риска быть ограбленными, изнасилованными и тд) или женщин-космонавтов (которых тоже, подозреваю, могут дискриминировать по половому признаку и это именно что женской проблемой будет, а не всех космонавтов вообще), женщин-учёных, или детей-девочек (у которых своих специфических бед более чем достаточно) . Тут всё понятно. А так я считаю, у женщин воруют единственное их пристанище: другими проблемами другие люди и другие организации заниматься будут, а вот женским вопросом, кроме самих феминисток и феминистических организаций заниматься не будет никто и никогда.
В некоторых Африканских странах успешно решается проблема альбиносов, за которыми охотятся колдуны-вуду, но девочкам там до сих пор делают обрезание. Хотя фактически девочек больше, чем альбиносов, и их проблемы должны быть приоритетней. Но нет. Среди альбиносов же есть мужчины, и значит они важнее. Будь среди альбиносов одни только девочки, никто не стал бы о них так беспокоиться, пусть хоть на запчасти их растащат.

Интерсекциональный феминизм включает в себя борьбу со ВСЕМИ формами дискриминации.

- не знаю кто и когда это придумал, но оно не выгорит =/ Если только, опять же, разбивать на подгруппы... Но в том виде, как сейчас - не выгорит. Про всё и ни про что получается, это опасно, велик риск скатиться в чистую демагогию или совсем уйти непосредственно от феминизма.

Мне - всё равно. Это не моё Сообщество, не я решаю, о чём и кому писать.
Просто мне нужно именно про феминизм. Если не то, так не то, отпишусь и поищу где-то ещё, это уже моя проблема.
Но прояснить хотела. Вдруг, я не так поняла просто или кто-то другой ошибся. Поэтому и выясняю, пишу комментарии, объясняю свою позицию.

[Опрометчивость]

the feminist, так и разбить. По пунктам. И решать поэтапно.
Само по себе вегетарианство ни с патриархатом, ни с феминизмом, ни с отсутствием работы не связано, это разные области бытия. И я не думаю, что этот вопрос должен быть ко мне, я же не знаю ни вас, ни вашу родственницу, не говоря о том, что сам запрос тоже не сформирован толком. Ну, долбит мозги (имхо это выражение тоже можно отнести к эйблистским метафорам, тк есть риск, что это оно не понравится людям, перенёсшим операцию на мозге или тем более к подвергшимся лоботомии), и что вы хотите в итоге? Наладить с ней отношения, научиться давать отпор, переубедить её, склонить в свою сторону или что-то ещё?..
Психолог на консультации, смог бы что-то подсказать, я полагаю. Их учат, а я сейчас не смогу сказать. И ещё, насколько я знаю, организации, специально занимающиеся проблемой именно людей-аутистов есть, и можно обратиться к ним, они должны сориентировать и помочь, это входит в их прямые обязанности.
Но к феминизму из этого - имхо - можно отнести только встречи с мужчинами как стереотип про женское предназначение найти себе мужчину. Кстати, очень распространённый и было бы реально здорово почитать статью, как от него отойти и как реагировать на такие нападки и давление со стороны общества.

Опрометчивость, я не прошу у вас совета касательно моей жизни, а просто привожу в пример реальную ситуацию, где все очень запутано и разделить было бы сложно. С тем же веганством - мне в инете уже выдвигали претензии в стиле "Деток загубишь" (это из серии "Женщина не должна курить, ей еще рожать) - при том, что я вообще не планирую детей. И вроде бы ни веганство, ни курение, с феминизмом не связаны, но наезды на женщин по этим поводам часто носят патриаральный характер. И так во всех областях - почему фраза "Как это она не встречается с мужчинами!?" относится к феминизму, а фраза "Как это она не ест мясо!?" уже нет? Формально, первым тоже можно сказать "Идите в лгбт-организации, что вы у нас забыли?".

[Томас.Уэйн]

Опрометчивость, Для меня феминизм - непосредственная защита женщин и борьба за права женщин. Для меня это очень важно и я вступила в это сообщество с целью быть в курсе дел феминизма и узнать о нём больше, с разных сторон. Когда в феминизм вводят другие группы, мне кажется, это отклонение от основной задачи феминизма. Я не сильна в теории,
Я ответила на ваш вопрос.
Это сообщество, посвященное интерсекциональному или инклюзивному феминизму.
Инт. феминизм рассматривает дискриминацию женщин в пересечении с другими дискриминациями. В сообществе есть статьи, описывающие эту схему более подробно.
Так почему единственная организация, которая реально про женщин, должна разрезать себя на множество частей и переставать бть про женщин? Кому они ещё нужны-то, в каком мире вы живёте? Останутся женщины при этом снова не у дел - я этого опасаюсь.
почитайте про интерсекциональность -_-

Но если в реале организации будут так же делать, женщины будут на самых задворках и их проблемы будут решаться после проблем инвалидов, детей, лгбт и тд... То есть - никогда вообще, потому что проблемы эти у групп никогда не будут решены на 100% в ближайшее время.
Кстати, среди тех же геев есть такие женоненавистники, что женатый жёстко патриархальный мужик может стоять в сторонке. Но это замалчивается. Об этом вы не пишете и таких геев не порицаете. Пишете, что надо добиваться для них прав, потому что хотите всё сразу и за всех, а то, что женщины снова по факту в сторонке - забывается. Отвечая на ваш вопрос - в этом проблема.
еще раз - среди детей, лгбтика и людей с инвалидностью или ментальными заболеваниями, среди людей толстых или с недостатком веса, среди трансгендерных людей, среди асексуалов, и прочих - среди них есть ЖЕНЩИНЫ
именно с их дискриминацией работает интерсекциональный феминизм

Но это замалчивается. Об этом вы не пишете и таких геев не порицаете. Пишете, что надо добиваться для них прав, потому что хотите всё сразу и за всех,
Что за ебаный стыд, мы не пишем тут про ГЕЕВ потому что они - МУЖЧИНЫ, пздц, вы будете упрекать нас в этом?
и сразу о том, что мы дескать пишем о том, что геям надо додать прав. так не пишем про геев или пишем?

не знаю кто и когда это придумал, но оно не выгорит =/ Если только, опять же, разбивать на подгруппы... Но в том виде, как сейчас - не выгорит. Про всё и ни про что получается, это опасно, велик риск скатиться в чистую демагогию или совсем уйти непосредственно от феминизма.
спасибо за опиздинительно авторитетное мнение эксперта по социальным и гендерным наукам в контексте современных социальных движений

не я решаю, о чём и кому писать.
посибо

Просто мне нужно именно про феминизм. Если не то, так не то, отпишусь и поищу где-то ещё, это уже моя проблема.

попробуйте радфем. он ориентирован на белых циссексуальных женщин среднего класса.
но это сообщество именно про феминизм О_о

[Энтропия]

я думаю, третье предложение в эпиграфе можно перевести как "они были ГЛУХИ к ее просьбам" (и тогда отпадет необходимость в пояснениях

интересная статья. я думаю, что тут, как и во всём, надо "чувствовать тему": когда можно что-то сказать, а когда это будет воспринято как оскорбление. мы ведь всегда подстраиваем свою форму общения под собеседников, с кем-то можно шутить пошлые шутки, с кем-то нет. я думаю, так же дело обстоит и с эйблизмом. метафоры делают нашу речь более насыщенной, запоминающейся и понятной. полностью исключать эйблистские метафоры из своей речи я бы не стала, но, благодаря этой статье, я теперь буду более внимательно относиться к собеседникам. ну и может быть, подтрунивать над своими проявлениям эйблизма

[ie9999]

Энтропия, спасибо, я заменила фразу, так удачнее читается.

[Мистер Харкер]

Опрометчивость, давайте поговорим)
Я вам расскажу такую историю: однажды сепаратистские феминистки, в году эдак 70м-80 организовали коммуну. Дело было в америке, между тем. Коммуна была большая, феминистки были разного класса и расы. Прожили они вместе какое-то время, занимались проблемами женщин, объединялись и сплачивались. Но чем больше они разбирали свои проблемы, и проблемы их, как женщин, тем больше ссорились. Потому что белые женщины не понимали как угнетают черных, богатые не понимали как угнетаются белые, гетеро как угнетаются лесбиянки. И чем дальше, тем непреодолимее становились их разногласия и они начали разделятся по признакам - класс, ориентация, раса, и каждая группа чувствовала себя одновременно более феминистками и в то же время менее феминистками. Привело это к распаду коммуны.
Понимаете, проблема в том, что наша принадлежность к женскому полу - лишь один единственный наш выраженный признак. да, мы объединены им, конечно же. Но внутри мы все равно разделены на группы. И тут важный момент, который на определенном этапе кажется трудным к пониманию: то что у каждого из нас есть привилегии и эти привилегии нас и делят на группы - это не плохо. Но отказываться от этого факта и закрывать на него глаза просто глупо. И очень важно считать свои привилегии и знать их, стараясь, по возможности сделать окружающую обстановку для менее привилегированных более дружеской. А делать вид, что этих привилегий нет - во многом обесценивание проблемы тех, у кого этих привилегий нет действительно. (а именно это и послужило одной из причин распада той коммуны)
А теперь, проследите свое внимание) Феминизм - это самая большая общность. сааааамая, которая объединяет всех женщин. А дальше уже идет разделение на подгруппы. И это хорошо! потому что каждая подгруппа, объединенная единой целью старается наладить свою жизнь и обратить внимание на свои проблемы. В то же время, именно интерсекциональный феминизм старается объединить все это в сложную полифакторную систему (а это довольно сложно. к слову), и уйти от бинарного видения мира.
Я понимаю, что эта тема достаточно трудная, да и для феминизма она относительна новая. Я постараюсь для вас добывать больше статей про интерсекциональный феминизм) Между тем, посмотрите мои записи в сообществе, я делала, кажется две статьи об этом.
Я постараюсь ответить на ваши вопросы, если они будут)
помимо тех статей, которые здесь есть я рекомендую посмотреть вот эту
vk.com/check.your.privilege?w=wall-56933336_500...
и вот эту
vk.com/check.your.privilege?w=wall-56933336_483...
это те, которые мне сразу вспомнились)

[Опрометчивость]

спасибо за опиздинительно авторитетное мнение эксперта по социальным и гендерным наукам в контексте современных социальных движений

- Томас, всегда пожалуйста. Я работаю в кризисном центре для женщин, пострадавших от домашнего насилия, изнутри такие вещи кое-где лучше видны. В частности, насколько в стране с феминизмом всё печально (и для белых женщин и не для белых, к слову я сама нерусская по национальности).
Поняла, что это не имеет для вас значения, у вас своя позиция, на здоровье.
Больше в дискуссии не вступаю, пишите, о чём посчитаете нужным.

[Томас.Уэйн]

. Я работаю в кризисном центре для женщин, пострадавших от домашнего насилия, изнутри такие вещи кое-где лучше видны
видела такую девушку, которая утверждала, что работает в кризисном центре и помогает пострадавшим, только еще она при этом твердила, что женщины сами виноваты в этом
-______________-
и я так и не понял, что не так, и насчет геев все еще не понял, если что