[acid revolution]

@темы: Сексизм, Культура изнасилования, Видео

---

Женщины-шахтерки

[Themiskyra]

Шовинисты на любые слова о базовых правах человека почему-то постоянно отправляют женщин в шахты за равноправием, видимо, шахтеры у нас самые благополучные и влиятельные... Но только вот беда в том, что женщины всегда там работали, а прав так и не видали. И когда шахтеры начинали получать более или менее прилично - женщин из шахт выводили под предлогом заботы о здоровье, а по факту создавались ограничительные законы. Профессия становится мужской (что неудивительно, при патриархате понятие "феминизация профессии" означает снижение заработков в данной области). Интересно, если вернуться к охраняемому здоровью женщин, а на мужское репродуктивное и общее здоровье ничего не влияет? Или патриархальному государству нужны лишь здоровые инкубаторы, т.е. женщины, и вся ответственность за потомство лежит на ней?
ru.mining.wikia.com/wiki/Женщины_в_шахте
miningwiki.ru/wiki/Категория:Женщины-шахтеры
Патриархат такой патриархат, запретить, а потом вещать о неумении где-либо работать, знакомо? И во многих странах мира женщины до сих пор работают в шахтах, но особенно тяжелые условия для них именно в патриархальных странах Азии, Африки...
b-a-n-s-h-e-e.livejournal.com/292787.
html infodon.org.ua/pedia/460
...СССР - Объем добычи угля в Донбассе в 1940 г. составил 76,2 млн тонн (и это при значительной механизации труда); в 1950-м — 78,0 млн тонн (именно в это время на подземных работах, в забоях было больше женщин, чем мужчин). И трудились, подчеркиваем, женщины вручную — без комбайнов и комплексов. miningwiki.ru/wiki/Женщины-шахтёры В 1961 г Никита Сергеевич Хрущев вывел женщин из шахт и запретил им там работать. На данный момент у нас в шахты периодически опускаются лишь женщины-маркшейдеры
www.womeninmining.net/
www.womeninmining.org/
www.women-in-mining.com/

(с)

И еще фото из этого альбома

@темы: Картинки, Сексизм, Стеклянный потолок, Ссылки

---

Пальто-автобус-сумки-армия: вечные вопросы феминисткам

[Themiskyra]

Авторка: Оксана Шаталова
Публикация из зина (самиздатовского журнала) Weird Sisters (Выпуск № 1: FAQ сексиста).
Иллюстрации из журнала «Работница» (№№ 4,6, 1990), оформлявшие «нейтральные» материалы об эргономике и моде

А как же подавание одежды в гардеробе, целование рук, придерживание дверей?
ИЗ-ЗА ФЕМИНИЗМА ЖЕНЩИНЫ ТЕРЯЮТ ТОННЫ СЧАСТЬЯ
Комплекс мизогинии завернут в блестящую обертку под названием «институт галантного этикета», несущий несколько патриархат-консервирующих функций. Во-первых, это программирующая функция. Институт галантности, при всей внешней слащавости, задает жесткий сценарий гендерных отношений. На базе концептов «рыцаря» и «джентльмена» выводится якобы лучший вариант отношений между мужчиной и женщиной. Это известный демагогический прием ложной альтернативы: модель отношений «галантный попечитель / благодарная подопечная» в патриархатном этосе задан как полюс добра, в буквальном смысле предел мечтаний. Любой другой вариант (например, равноправное партнерство) – по умолчанию хуже. Программирующую функцию можно также назвать аффирмативной: задается ценностная планка, выше или мимо которой мечтать запрещено. Подобной непререкаемой ценностью наделена также «традиционная», или «полная» (парная, гетеросексуальная, детная, совместно проживающая) семья, единственная одобряемая патриархатом форма совместности. Исследования, демонстрирующие, что семья – благодатная почва психологического и физического насилия (по некоторым данным, больше половины умышленных убийств обусловлены семейно-бытовыми причинами), да и обычная эмпирика «семейных проблем», воспринимаются как несущественные отклонения от идеала. Люди больше верят имиджу (улыбающиеся папа – мама – двое разнополых ребятишек на фоне домика и авто), чем своим глазам и опыту. Реальное положение дел никого не интересует. Семья имеет презумпцию непогрешимости, – как жена цезаря, она вне подозрений. Это предзаданный идеал любви и щастья, а насилие мужей над женами и родителей над детьми – принимай они хоть 100-процентный вид – в общественном сознании не ставят под сомнение эту идеальность и безальтернативность.
Подобный эталон являет и институт галантности. Семья – сфера близких отношений, галантный же комплекс шире, он выходит за частные рамки, распространяясь на незнакомок/незнакомцев. Это высокий стандарт отношения всех мужчин ко всем женщинам (именно в такой грамматической конфигурации), – покровительство всех мужчин над всеми женщинами, однако аккуратное и церемонное, обусловленное не только межгендерными конвенциями, но и внутригендерным кодексом. Галантное покровительство тонко балансирует между: маскулинной претензией на женщину как на оберегаемую собственность и опасением покуситься на собственность другого (галантное поведение допустимо и со своей любовницей, и с чужой женой).
Галантный мир, как и семья в ее мыслимом идеальном формате, предельно гармоничен, лишен конфликтов и противоречий. Там нет насилия и грубости – только нежные улыбки, поклоны, розы в петлицах, меха. Все довольны: джентльмен – гигант гардероба, леди – хрупкие плечики. Это витрина патриархата, его розовый фантазм. Побои, изнасилования, шутки про тупую пизду, «ябвдул» и «самадуравиновата», – которыми набиты онлайн и офлайн, – как бы не имеют к этому сиропу никакого отношения. Здесь к аффирмативной функции примыкает компенсаторная: галантный мираж призван облагородить и брендировать патриархатное статус-кво, привязать к мусорке бантик. Одного без другого не бывает. Цветы на 8 марта и тычок в зубы от мужа – следствия единого идейного комплекса, представляющего женщину как объект руководства, – до такой степени недееспособный, что она даже одеться не может самостоятельно. То есть общество символически помещает женщину на уровень движимого имущества:
– Помни, что сама по себе, «по модулю», ты ничто – держись за мужскую ладошку, не то свалишься с трамвая. Можно бить бабу по ебалу, можно подавать манто и украшать фиалками – кукла все стерпит, на то она и недвижный объект. Так что цени благодушие покровителей, готовых ради тебя на подвиги геракла – придержать дверь (наверное, вне галантного канона надо было заехать этой дверью тебе по носу?), подать руку из автобуса (которую ты не смеешь игнорировать, – джентльмен может оскорбиться и справедливо назвать тебя сукой) или надеть на тебя верхнюю одежду (навязанный тактильный контакт – часто утомительно неумелый, когда почти невозможно попасть рукой в рукав, иногда – просто форма харрасмента).
Объясняется вся эта галантерея, как известно, любовью и почтением к женщине. Но почему-то любовь обязательно предполагает патриархатную субординацию. Кто запрещает проявлять уважение, чуткость и внимание в равноправных субъектно-субъектных отношениях, без деления на априорных опекунов и воспитанниц? Не отменяет феминизм и повседневной вежливости: придержать дверь перед тем, кто идет вслед за тобой – очевидность, не нуждающаяся для своей легитимации в культе прекрасной дамы.
Откуда вообще берутся эти попытки напугать женщин отказом всех мужчин от всех добрых чувств/поступков под угрозой демонтажа патриархата? Очевидный рессентимент и защита гендерных привилегий. Анти-феминистские выпады демонстрируют святую веру сексистов в то, что для женщин галантный комплекс имеет большую ценность, чем для мужчин (логично – компенсаторная функция работает в основном для женщин), и это бесценное сокровище выступает гарантом патриархата.
Заметьте, что самих феминисток «проблема пальто» не интересует, это исключительно сексистский патентованный аргумент. Стоит феминисткам заговорить об асимметрии оплаты труда, о «культуре изнасилования», о репродуктивном принуждении, о сексуальной объективации – сексисты кричат в ответ: «Может, все не так уж плохо? Ведь все уравновешивается любовью!», – предъявляя любимый козырь пальто/двери/счета в кафе: «Женщины любят, чтобы их одевали! Они не пойдут раздетыми на мороз!». Таким образом, подтверждая, что галантный этикет есть условие контракта – символическая компенсация и рутинности изнасилований, и стеклянного потолка, и абьюза, и прочих традиционных ценностей. Вот и вся любовь. «Любовь» – вообще безотказный адвокат насилия, – достаточно вспомнить бессмертное «бьет – значит любит».
Впрочем, алиби действительно работает. «Культ прекрасной дамы», при всей его призрачности, играет значительную роль в оправдании патриархата. Переключение на режим фантазма – иногда единственный способ существования в ситуации длящейся травмы/репрессии.



А как же ношение сумок с кирпичами и мешков с углем, передвигание диванов и мельничных жерновов? Еще и армия, в конце концов?
ИЗ-ЗА ФЕМИНИЗМА ЖЕНЩИНЫ ОБРЕТАЮТ ТОННЫ СКОРБЕЙ И ГРУЗОВ
Еще одна излюбленная риторическая фигура сексистов: да, мужчина рулит (по праву сильного), но он же и берет на себя самые тяжкие обязанности. Женщину патриархат оберегает от трудов и дум, она – цветок в оранжерее. А настоящий мужчина каторжно трудится – таскает многотонные мешки, вкручивает 1000-ваттные лампы, кормит с рук семью. И плакать ему нельзя, – разрешена лишь скупая слеза раз в год на День танкиста.
Здесь сексисты вновь опровергают ими же самими придуманный тезис. Феминизм – по крайней мере, многие его направления – не предлагает поменять местами «мужскую» и «женскую» работу, – но снять гендерную маркировку труда. Труд надо делить не по принципу «предназначения», а по принципу возможностей, навыков и здравого смысла. Причем тут пол/гендер? Если идут двое мужчин, и один из них несет тяжелые сумки, второй ему не поможет? Писк сексистов – «Ах, вы феминистки?! Ну и носите сумки сами!» – не может быть расценен иначе, как попытка инфантильного шантажа, причем сомнительного (вряд ли оппоненты всё свободное от фейсбука время передвигают мешки с цементом). Не все мужчины – гераклы, не все женщины – дюймовочки. Физическая сила у всех разная, и стоит тут исходить из возможностей индивида, а не из гендерных допущений.
К тому же мы живем не во времена натурального хозяйства. Физическая сила сейчас не является критически важной для выживания/профессионального успеха. В ответ на последний тезис можно сказать: «Спасибо, кэп!», но сексисты в страхе за сохранность привилегий не опознают и очевидности. Далее. Посчитайте, сколько в среднем времени в месяц уходит на пресловутое «передвигание дивана» и «вынос мусора», а сколько – на ежедневную уборку, готовку, уход за детьми (часто женщина и на даче пашет не меньше мужа – социологи говорят уже не о двойной, а о тройной нагрузке женщин – работа-дом-дача). Интересно, сколько килограмм, работая по дому, поднимает «глава семьи», а сколько «хранительница очага», – результат может оказаться неожиданным.
«Легкость труда» женщины – вообще самая омерзительная ложь патриархата. Публичная трибуна охотно муссирует тему «женщин в оранжевой форме с кувалдой» (цитата из одной сексистской дискуссии), путейщиц и асфальтоукладчиц – мол, не женская это работа, вредная для здоровья, бла-бла-бла. Но никто в таком духе не обсуждает профессиональный репродуктивный труд, связанный с уходом за тяжелобольными или не способными себя обслужить людьми, – труд сиделок, нянь и санитарок в больницах, домах престарелых, домах ребенка – а это исключительно, 100-процентно, женская занятость. Труд этот тяжел не только в психологическом и эмоциональном аспекте, но и физически, в буквальном смысле приложения мускульной силы. Общественная риторика охотно этот труд романтизирует – если в прессе и встречается редкое его упоминание, то под слащавым соусом – «Милосердие как призвание». А то, что женщины-санитарки ежедневно поднимают 100-килограммовых стариков – и мужчин, и женщин, – чтобы вымыть их, а потом неподъемные тюки белья тащат в прачечную – об этом пресса умалчивает .
Образ путейщицы «в оранжевой форме с кувалдой» диссонирует с патриархатным образом женщины как слабой невидимой обслуги, поэтому этот образ сексистов тревожит – как и образы боксерш, метательниц диска и толкательниц ядра. А няни и сиделки – ухаживающие, моющие, перестилающие – это патриархатный стандарт женщины как таковой, стандарт женщины собственно, поэтому тяжесть их труда никого не возмущает и не беспокоит. Пусть надрываются, это их предназначение и призвание (метафорой может служить последнее «или» из данной цитаты из Трудового кодекса РФ: «Ограничивается применение труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию»).
И наконец. Патриархат репрессирует и мужчин, это правда. Для некоторых мужчин эти репрессии могут привести к самым жестоким последствиям, вплоть до смерти (мужчины совершают в среднем в 4 раза больше самоубийств, чем женщины). Но. Патриархат по определению – это система угнетения женщин, и мужчина в этой системе – субъект привилегированный. Репрессии по отношению к мужчине – комплекс социализирующих мер по воспитанию гегемона и поддержанию гегемонного поведения. С самого детства мужчину принуждают быть «сильным», «защитником», «воином», «кормильцем», «главой». С самого детства женщину принуждают быть «слабой», «нежной», «прекрасной», «скромной». Т.е. мужчину принуждают быть угнетателем, женщину принуждают быть угнетенной (двойной круг принуждения).
Сюда же примыкает и «проблема армии». «Феминистки, вы что, хотите служить в армии?» – такой же частый и такой же нелепый вопрос. Мужчина служит ввиду вышеописанной схемы гендерной сегрегации: он – воин, защитник, покровитель и вообще субъект действия. Служба – это обязанность, но обязанность, сращенная с правом (правоспособностью), – а совокупность прав и обязанностей, собственно, и конституирует субъекта. Женщина «не служит» не потому, что уклонилась от службы благодаря патриархату, – ее просто никто не спрашивал. У нее нет соответствующих правомочий, и, соответственно, субъектного статуса в данной сфере. Также обстоит дело и с «вредными, опасными условиями труда, на которых запрещается применение труда женщин» (в Казахстане, например, список запрещенных для женщин профессий согласно трудовому законодательству включает около 300 наименований, среди них: водолаз, машинист тепловоза, камнетес, взрывник, машинист буровой установки и пр.). Женщина здесь, с одной стороны, конституируется как недееспособная и требующая попечения, с другой – не принадлежащая самой себе, ее воля отчуждается, ее телом и судьбой распоряжается государство. Вместо того чтобы улучшать условия труда для всех работников, государство берется контролировать женское «здоровье», т.е. тело как средство производства рабочей силы (которая затем будет умирать на вредных работах).
Вопрос службы в армии требует расширенного комментария, т.к. это многоаспектная проблема, совмещающая множество вопросов, в частности, этатистских: следует осмыслить саму необходимость обязательного призыва в армию, само существование национальной армии и государства как таковых. Подробнее о «милитаристской проблеме» читайте в тексте Мохиры Суяркуловой «Хотят ли феминистки, чтобы женщины служили в армии?».
Итого, «вечные вопросы сексиста» есть попытки отстоять патриархатный порядок, – попытки, чья неловкость и нелогичность компенсируются ангажированным рвением, но главное – осознанием того, что на стороне сексиста – тотальность патриархатной идеологии. Так же можно объяснить и интернализированную мизогинию женщин. Быть агентом дисперсной фукианской власти неудивительно, учитывая эту тотальность. Гораздо удивительнее то, что далеко не все являются такими агентами. Система не-всемогуща и работает со сбоями. Несмотря на кажущуюся «естественность» патриархатной системы, на протяжении истории мы наблюдаем постоянные попытки сопротивления ей. Как пишет Адриан Рич о гетеросексуальности – можно такую же формулу приложить и к патриархату – «Гетеросексуальность навязывалась женщинам как путем непосредственного насилия, так и на бессознательном уровне. Но повсеместно женщины сопротивлялись этому, часто под страхом пыток, заключения, психо-хирургии, социального остракизма и крайней бедности» («Обязательная гетеросексуальность и лесбийское существование»).

Поэтому – keep calm and be a feminist.

(с)

@темы: Матчасть, Картинки, Сексизм, Ссылки, Статьи

---

[Themiskyra]

@темы: Картинки, Лукизм, боди позитив

---

Некоторые редко упоминаемые виды дискриминаций внутри феминистских объединений

[Themiskyra]

Феминистское движение всегда ставило перед собой задачу объединять женщин* и создавать безопасные пространства. К сожалению, как бы нам ни хотелось, чтобы в наших рядах царила идиллия и полное взаимопонимание, мы не можем существовать вне культурного, политического и социального контекстов окружающего мира. Начиная идентифицировать себя как феминисток, мы не избавляемся автоматически от всех наших заблуждений и "слепых пятен" привилегированности по отношению к соратни_цам. Именно поэтому необходимо снова и снова возвращаться к обсуждению тех ошибок, которые мы можем допускать в общении друг с другом, так как без проговаривания проблем они не имеют ни малейшего шанса на решение.

Эйджизм

Эйджизм – это системная дискриминация по признаку возраста. Как правило, эйджизм бьет по пожилым и юным людям. И если теория феминизма уже давно включает в себя анализ фактов дискриминации женщин* старше (условно) 30-40 лет, то с дискриминацией подростков дела обстоят гораздо хуже. В феминистских кругах часто встречается пренебрежительное отношение к сторонни_цам движения младшего возраста, высмеивание субкультур, сопутствующих некоторым течениям феминизма (тамблер-феминизм и т.д.). Указание на небольшой возраст собеседни_цы (или предположение об этом) постоянно используется в качестве оскорбления, к которому прибегают в спорах вместо аргументов.
Подростки часто становятся предметом обсуждений в феминистских сообществах, при этом их личности дегуманизируются вплоть до полного отказа в наличии у них собственных мыслей и чувств.

Мы не имеем права относиться к нашим соратни_цам предвзято лишь на основании даты их рождения, идет ли речь о девяностолетних или тринадцатилетних феминистках. А восприятие феминизма как некоего элитарного знания для посвященных, куда не следует лезть недостаточно опытным или прочитавшим слишком мало книг, – тупиковый путь. Движение не может не развиваться, а молодые феминистки со своим уникальным опытом и взглядами на мир имеют полное право на свое место в нем, точно так же, как и старшие.

Дискриминация матерей*

Не секрет, что феминистском движении довольно много чайлдфри, т.е. тех, кто сознательно отказал_ась от деторождения и воспитания детей. Это связано как и с отсутствиями гарантий надежной социальной защиты для людей, решивших завести детей, так и с другими причинами. Довольно часто причиной называют личную неприязнь к детям и всем, что с ними связано. В этом нет абсолютно ничего плохого, и даже наоборот: четкое осознание своих желаний и реализация своего выбора – это прекрасно. Но, к сожалению, довольно часто личная неприязнь к детям оборачивается дискриминацией матерей*.

Иногда это происходит из-за непонимания потребностей людей, воспитывающих ребенка: инциденты, связанные с низкими зарплатами, отстутствием пеленальных комнат в общественных местах, безбарьерных пространств, доступа к квалифицированному медицинскому обслуживанию и детским садам и т.д., ставят в вину самим матерям*, а не существующему общественному устройству. Иногда причиной дискриминации становится сексизм и мизогиния, хотя это и звучит странно в контексте обсуждения феминистского движения. Самым ярким примером является негативное отношение многих феминисток к грудному вскармливанию – обсуждения этой темы часто сопровождаются высказываниями о том, что этот процесс "отвратителен" и ему не место в публичных пространствах. Причину таких мнений следует искать в современном патриархальном отношении к женскому* телу. Женская* грудь уже давно воспринимается исключительно как сексуальный объект для соблазнения и ублажения, обязанный выглядеть эстетично, так что "нецелевое" использование вызывает у многих ассоциации с чем-либо неприличным, "грязным", и порой дело доходит даже до обвинений в педофилии.

Справедливо будет упомянуть о том, что довольно часто агрессия чайлдфри является ответной реакцией на постоянные попытки общества оспорить их выбор в пользу бездетности. Тем не менее, этим нельзя оправдать ненавистнические высказывания о детях и матерях*, так как они просто бьют по и так уязвимой социальной группе, не помогая бороться с принуждением к деторождению. Критику и порицание заслужили вовсе не матери*, а сама привычка общества считать размножение необходимым для кажд_ой.

Хотим мы того или нет, но деторождение остается важным для многих людей, а воспитание детей не может не сопровождаться определенными неудобствами. И мы должны приучать себя уважать выбор как чайлдфри, так и детных (или мечтающих иметь детей) людей.

Ксенофобия, расизм, национализм

Большинство феминисток не разделяют откровенно ксенофобные идеи. Но, к сожалению, очень распространенными в феминистской среде являются неосознанные и неотрефлексированные ксенофобные, расистские и националистские установки. Как наиболее яркий пример можно привести обсуждения проблем мусульманок, в которых многие западные нерелигиозные феминистки высказываются с позиции превосходства, дегуманизируя верующих, отрицая факт наличия у них свободы воли, и в целом низводя их до беспомощных жертв. Примерно такое же отношение иногда наблюдается у граждан_ок России к граждан_кам бывших республик СССР. Мигрант_ки, плохо владеющие русским языком или даже просто говорящие с акцентом, особенно часто подвергаются данному виду дискриминации.

Восприятие определенных групп людей как отсталых, слабых и безвольных, не имеющих права голоса, отнюдь не является актом милосердия или помощи. Мы должны учиться слушать друг друга, а не говорить за менее привилегированных женщин.

Практически кажд_ая из нас хотя бы раз в жизни сталкивалась с мужчинами-псевдофеминистами, которые старательно "перетягивают одеяло" на себя, уверено заявляя, что знают все об угнетении женщин, а так же о том, как "правильно" с ним бороться. И все мы понимаем, почему это недопустимо и оскорбительно, когда представитель привилегированной группы пытается в очередной раз занять пространство, предназначенное для нас, и присвоить себе нашу борьбу. Именно поэтому нам нужно крайне осторожно высказываться о том опыте, который нам незнаком.

Эйблизм

Эйблизм – это дискриминация людей с инвалидностями, ментальными расстройствами и особенностями. Повседневный эйблизм в феминистских пространствах чаще всего проявляется в виде использования эйблистских оскорблений и сравнений. Такие слова как “пс*х”, “д*бил”, “имб*цил”, “д*ун”, “ид*от”, “ш*зик” и многие другие стигматизируют людей с инвалидностями и расстройствами, заявляя, что быть “так_ой” – отвратительно и позорно. Нередко подобные слова и выражения используются в шутку, их употребляют по отношению к себе люди без каких-либо расстройств, что тоже является эйблизмом.

Отказаться от использования таких слов не слишком сложно. Это требует минимального контроля за собой вначале, но через некоторое время вы заметите, насколько неприятно слышать и читать их в чужой речи, осознавая, что за этими словами стоят реальные люди с реальными историями дискриминации.
___________________

Мы все совершаем ошибки, это неизбежно. И нашей главной целью должна быть отнюдь не безупречность, которая недостижима, а простое внимание и уважение друг к другу, а также готовность признавать свои ошибки и исправлять их. Указание на то, что мы были в чем-то неправы – не оскорбление, а возможность сделать пространство вокруг нас еще чуть более безопасным для всех.

* - включает в данное понятие (в том числе) небинарных и транс* людей
Авторка: Эльмира Тай

(с)

@темы: Расизм, Дискриминация, Сексизм, Эйблизм, Эйджизм

---

[Мистер Харкер]

это видео тронуло меня до слез

@темы: боди позитив, Видео

---

Вопросы гетеросексуалам (зеркало)

[Themiskyra]

+4

(с)

@темы: Картинки, Юмор, ЛГБ+

---

Фразы, которые устали слышать женщины за 20

[Themiskyra]

1. Не могу поверить, что у тебя до сих пор нет парня!
2. Тебе пора перестать быть такой привередливой.
3. Тебе не кажется, что ты уже старовата для тусовок?
4. Когда замуж собираешься?
5. Не боишься, что на тебе никто не женится?
6. Разве тебе не хочется уже услышать топот маленьких ножек в своей квартире?
7. Но ты же хочешь детей, да?
8. Знаешь, ты ведь моложе не становишься.
9. Тебе уже скоро тридцать!
10. Подумай о себе сейчас, а то потом будешь жалеть.
11. В твоем возрасте я уже была замужем и имела троих детей!
12. Пора бы тебе уже остепениться.
13. Но ведь это не то, чем ты хочешь заниматься всю жизнь, да?
14. Сколько ты зарабатываешь?
15. Тебе не кажется, что ты слишком много тратишь?
16. Тебе лучше купить квартиру, снимать – это деньги на ветер.
17. Зачем ты делаешь так много селфи?
18. Ты слишком много времени тратишь на интернет.
19. Нельзя хотеть всего сразу.
20. Станешь постарше – передумаешь.
21. Но ведь ты же не феминистка, да?
____________

Jenna Guillaume: 21 Things All Twentysomething Women Are Tired Of Hearing // Buzzfeed.com
(с)

@темы: Сексизм, Эйджизм

---

Как объяснить феминизм нефеминистке

[Themiskyra]

Как объяснить феминизм нефеминистке
______________

Недавно я с ужасом обнаружила новый тренд в интернете. Это движение "Женщины против феминизма" (#WomenAgainstFeminism). Женщины описывают в своих блогах вещи, которые они считают соответствующими идеологии феминизма, а потом заявляют, что эти вещи им не подходят, и поэтому они не феминистки. Кроме того, достаточно много молодых знаменитых женщин публично осуждают феминизм в своих интервью (Шейлин Вудли, Келли Кларксон и другие).

Конечно, кажд_ая человек имеет право не идентифицировать себя как феминистку. Это личный выбор этих людей. Но тут есть важный вопрос: действительно знают ли эти анти-феминистки, о чем они говорят? Понимают ли они на самом деле, что такое феминизм, или они просто перечисляют лживые стереотипы о движении?

И самое главное: как мы можем вести диалог с нефеминистками и анти-феминистками и объяснять им наши убеждения спокойно и без конфликтов?

Некоторых людей феминизм пугает. Существует много нелепых мифов о том, что значит быть феминисткой: все феминистки якобы ненавидят мужчин, требуют от участниц движения отказываться от всего "девчачьего" (например, платьев, каблуков и эпиляции), презирают домохозяек и хотят забрать себе всю власть в мире.

Ни один из этих мифов не является правдой, или, как минимум, они не бывают верны во всех ситуациях.

Естественно, в любой социальной группе есть люди, которые каким-либо образом вписываются в рамки существующих стереотипов. Некоторые феминистки действительно не любят мужчин – из-за негативного опыта общения с ними. И да, многие феминистки не носят шпильки и не бреют ноги, потому что считают эти вещи ненужными для себя. Но нелюбовь к мужчинам, волосатые ноги, жажда власти и тотальная недоброжелательность - это далеко не то, что является сутью феминизма.

Лично мне нравится, как определяет цели феминизма Сэм Киллерман: "создать общество, в котором гендер человека не ограничивает ее/его шансы на достижение успеха и счастья".

Мы сможем добиться настоящих изменений только тогда, когда сможем организовать адекватную и спокойную дискуссию с теми, кто сейчас выступает против наших идеалов. Но как мы к этому придем, если те люди, до которых мы пытаемся достучаться, кажется, искренне верят в лживые сплетни о нас, распространяемые патриархальным обществом? Вернемся к вопросу о том, знают ли анти-феминистки, в чем, собственно, заключается смысл феминистского движения. Согласно моему опыту, ответ отрицательный. Большинство анти-феминисток понятия не имеют, о чем говорят.

Но давайте не будем отчаиваться из-за этого, а поищем положительные аспекты в этой проблеме. Получается, что беда заключается в недостатке информации, и мы должны всего лишь развенчать мифы о феминизме.

Так как же это сделать без конфликта? Используя посты движения #WomenAgainstFeminism в качестве наглядного примера, я разделила типичные анти-феминистские высказывания по темам. Давайте найдем наилучший подход к ним с феминистской точки зрения.

Тема 1: Каша в голове

Многие антифеминистки придерживаются в жизни идеалов, которые вообще-то абсолютно соответствуют феминистским ценностям. Например, равенство: "Мне не нужен феминизм, потому что я верю в то, за что они выступают, например, равенство и уважение ко всем людям". Моя первая реакция – закатить глаза и сказать: "Погоди-ка, то есть ты хочешь сказать, что ты не веришь в феминизм, потому что уже веришь в то, за что он выступает? Попробуй-ка включить голову…" Но такой ответ, естественно, вызовет у оппонент_ки защитную реакцию. Гораздо лучше в этом случае будет объяснить, что феминизм как раз таки и борется за равенство и уважение. И если оппонент_ка поймет, что у н_ее есть что-то общее с движением, то это будет отлично.

Тема 2: Неверная интерпретация феминизма, основанная на стереотипах и слухах

Многие анти-феминистки слышали какие-то заблуждения о феминизме, но скорее всего, никогда не пытались проверить их истинность. Например, как эта женщина, которая заявляет: "Мне не нужен феминизм, потому что я верю в равенство, а не во вседозволенность и превосходство". Также популярны такие объяснения как: "Я люблю своего мужа", или: "я не лесбиянка, и поэтому не ненавижу мужчин".

Да, бывает трудно порой в тысячный раз объяснять, что феминизм и ориентация никак не связаны, что многие феминистки гетеросексуальны, замужем, и тоже любят своих мужей. Но это единственное, что возможно сделать в такой ситуации.

Или возьмем, к примеру, слова Шейлин Вудли: "Я думаю, что идея о том, что надо дать власть женщинам, а у мужчин отнять власть, никогда не будет работать, потому что необходим баланс".

Давайте просто закроем глаза, глубоко вздохнем и постараемся помнить о том, что нам нужно просто перечислить факты. Вернитесь к определению сути феминизма и начните оттуда. Можно попробовать сказать:

- "Феминистское движение никогда не предлагало и не предлагает лишить мужчин прав. Такие идеи просто-напросто не имеют никакого отношения к феминизму. Феминистки борются за то, чтобы разделить власть поровну между мужчинами и женщинами."
- "Если ты наслаждаешься обществом мужчин, дружишь с мужчинами или любишь мужчину, то это абсолютно не противоречит феминизму."

Говорите спокойно, но уверенно. Предложите почитать книгу "Гендер для чайников" или вашу любимую статью из феминистского паблика.

Тема 3: Шутницы

Некоторые предпочитают высмеивать феминистские идеи и превращать их в шутку. Например, одна женщина пишет: "Я не хочу, чтобы мужчины относились ко мне как к равной. Вы видели, как они относятся друг к другу?"

В таких ситуациях хорошо иметь несколько ярких фактов в рукаве, с помощью которых можно попытаться разжечь дискуссию.

Я бы ответила этой женщине так: "Да, я видела, как они относятся друг к другу. Они платят на 23 цента больше своим подчиненным-мужчинам, чем подчиненным-женщинам, за выполнение одинаковой работы. Мне бы эти лишние деньги не помешали, а тебе?"

Такой ответ может хотя бы развязать диалог, где вы сможете подробней объяснить свои взгляды.

Тема 4: Агрессивный язык

Многие описывают настолько странные версии феминизма, что я даже не верю, что такое встречается в реальности. Одна женщина пишет: "Мне не нужен феминизм, потому что феминистки считают, что секс-работницы, такие, как я, заслуживают того, чтобы их насиловали и убивали за сотрудничество с патриархатом. Чтобы наказать нас, они пытаются принять законы, из-за которых секс-работницы будут подвергаться опасности".

Или вот другой пример этой странной логики: "Я ветеран войны и я парализована - из-за того, что феминистки сделали с американской армией. Мы не можем делать все, что делают мужчины".

Некоторые утверждения откровенно невежественны, как например это издевательство над феминистскими высказываниями: "Мне нужен феминизм, потому что мне нужен предлог, чтобы быть пьяной шлюхой и изменять моему парню".

Иногда люди говорят настолько нелепые и оскорбительные вещи, что просто хочется рвать на себе волосы. Но не нужно этого делать. Есть более важные дела, которыми можно занять свое время.

Как быть, если ты сталкиваешься с кем-то, кто вываливает на тебя подобные ужасные вещи без стеснения и сомнений? Этот случай особенно сложный. И меня особенно раздражает даже не невежество, а полнейшее отсутствие желания что-то узнать. Когда ты собираешься очернить всемирное движение, в котором участвуют люди всех национальностей, гендеров, ориентаций, возрастов и религий, то прочитай перед этим о нем хотя бы пару абзацев, и попытайся понять, чего хотят все эти люди.

Иногда действительно лучшее решение – это просто закончить дискуссию (или не начинать ее). Да, существуют люди, которые не желают получать достоверную информацию или разбираться в тех вопросах, о которых они рассуждают. Нет ничего предосудительного в том, чтобы проявить заботу о себе и сэкономить время и силы, воздержавшись от бесполезного и выматывающего спора.

* * *
Смотри: у каждо_й есть право не быть феминисткой. У каждо_й есть право быть т_ой, кем он_а хочет, и верить в то, что он_а считает правильным. Это одна из важнейших ценностей феминизма.

Из-за того, что в истории движения были проблемы с расизмом, многие WoC[*] выбрали отказ от лейбла "феминизм" в пользу других ярлыков, описывающих движение за гендерное равноправие. Кроме того, как бы мы ни отрицали это, существует достаточно женщин, которые прекрасно понимают, за что борется феминизм, но все равно не соглашаются с ним. Так что если кто-то действительно не разделяет принципы движения – зная, в чем они заключаются, – то они имеют полное право гордо заявлять: "Я не феминистка!", а мы должны уважать их право на это.

Правда в том, что многие люди имеют абсолютно другой взгляд на жизнь, и мы не можем это изменить. Мы можем рассказать им о наших мыслях и мечтах, порекомендовать правильную литературу, но если это ничего не изменит, то нужно оставить в покое этих людей и сконцентрироваться на своей жизни и борьбе.

* * *
Болезнь, против которой мы, феминистки, должны сообща бороться, – это глубокое невежество в вопросах смысла и целей феминизма, незнание того, что феминизм хочет равенства для всех людей. И поскольку многие до сих пор понятия не имеют об этих вещах, у нас много работы.

Если бы меня спросили десять лет назад, феминистка ли я, я совсем не уверена, что ответила бы положительно. Но я многому научилась от дружелюбно настроенных подруг, из феминистских текстов и из изучения истории движения за гендерное равенство. И меня это очень изменило. Кажд_ая из нас может помочь измениться кому-то еще.
______________

Danica Johnson: How to Explain Feminism to Non-Feminist Women in a Non-Threatening Way // EverydayFeminism.com
______________

[*] PoC, WoC (англ. people / person of color – досл. “человек / люди цвета”; woman / women of color – досл. “женщина / женщины цвета”) – англоязычное нерасистское обозначение и самонаименование представитель_ниц угнетенных рас и этничностей (в рамках идеологии белого превосходства). Мы используем эту аббревиатуру, потому что в русском языке пока не существует аналогичного нерасистского понятия.



(с)

@темы: Матчасть, Картинки, Сексизм

---

TW: изнасилования, инцест, виктимблейминг, педофилия

[Themiskyra]

Рич Сноудон «Работа с насильниками, совершающими инцест: оправдания, оправдания, оправдания»

Кто насилует собственных детей? Что это за мужчины? «Извращенцы… Психи… Неадекватные мужчины… Психопаты… Монстры». Это сказал один мужчина на улице, и до недавнего времени я бы сказал то же самое, до того, как я вызвался вести психотерапевтическую группу для таких мужчин. Я был готов к встрече с монстрами: с этим бы я справился. Но я был совершенно не подготовлен к тому, кем они оказались на самом деле.

Когда я впервые вошел в комнату для психотерапии, я не мог даже открыть рот, чтобы поздороваться. Я занял свое место в их круге и сел. Когда они начали говорить, то я невольно был поражен тем, что они все были обычными парнями, обыкновенными работающими мужчинами, ничем не примечательными гражданами. Они напоминали мне тех мужчин, среди которых я вырос. У Боба была такая же манера шутить, как и у моего капитана скаутов; Питер казался таким же сдержанным и авторитетным, как и мой священник; Джордж был банкиром, членом пресвитерианской церкви и отличался такой же щепетильной вежливостью, как и мой отец; и наконец, хуже всех был Дейв, к которому я потеплел с самого начала – неожиданно он напомнил мне меня самого.

Я смотрел по очереди на каждого из них, изучал руки, которые сотворили такое, рты, которые сотворили такое, и больше всего на свете тем вечером мне не хотелось, чтобы кто-нибудь из них ко мне прикоснулся. Я не хотел, чтобы мне что-то от них передалось, чтобы они сделали меня таким же, как они сами. Однако еще до конца того вечера, они коснулись меня своей честностью и своим отрицанием, своим сожалением и своими самооправданиями, короче, своей обычностью.

В течение того года, когда я вел эту группу и проводил интервью с заключенными насильниками, я внимательно слушал, как мужчина за мужчиной пытался объяснить, защититься или простить себя. То, что они говорили, казалось мне возмутительным и в тоже время тошнотворным и жалким. Однако все это было до боли знакомо.

Каждый вечер понедельника я сидел с этой группой, пытаясь понять, как выполнить эту работу и как что-то изменить, и меня продолжали преследовать трудные вопросы о том, что значит быть мужчиной. И вместе с этими вопросами приходила тоска, с которой я ничего не мог поделать.

Я считал себя «хорошим парнем», который «никогда бы не сделал ничего подобного». Я хотел, чтобы эти мужчины как можно сильнее отличались от меня. В то же самое время, когда я слышал, как они рассказывают о своем детстве и раннем подростковом возрасте, мне было все труднее и труднее отрицать, что у меня с ними много общего. Мы росли, выучив одни и те же вещи о том, что значит быть мужчинами. Мы только практиковали их по-разному и в разной степени. Мы не просили учить нас этим вещам и никогда не хотели этого. Часто их навязывали нам, и зачастую мы, как могли, сопротивлялись этому. Однако обычно этого было недостаточно, и так или иначе, эти уроки маскулинности остались в нас.

Нас учили, что у нас есть привилегии по праву рождения, что наша природа – это агрессия, и мы учились брать, но не отдавать. Мы учились получать любовь и выражать ее главным образом с помощью секса. Мы ожидали, что мы женимся на женщине, которая будет ухаживать за нами, как наша мать, но будет подчиняться нам, как наша дочь. И нас научили, что женщины и дети принадлежат мужчинам, и что ничто не мешает нам использовать их труд на нашей выгоды и использовать их тела для нашего удовольствия и злости.

Было страшно слушать то, что говорят насильники, а затем оглядываться на свою собственную жизнь. Я видел, как часто меня привлекала женщина, которая была одухотворенной, спонтанной, заботливой и сильной – но не более сильной чем я. Я искал ту, у которой будет масса замечательных качеств, но которая в то же время не будет ставить под вопрос мое определение наших отношений и не поставит под угрозу мой комфорт, говоря о своих личных потребностях, которая может много предложить, но которой просто управлять, как щенок, для которого ты целый мир, или ребенок. Я должен был также признать, как тяжело продолжать желать, стремиться и наслаждаться отношениями с женщиной, которая в каждом отношении обладает равной силой.

В течение недели между группами я пытался осмыслить мои встречи с этими мужчинами и себя самого, и в результате я обратился к тому, что, как я считал, будет безопасным научным исследованием данной темы. Я смог найти много информации, которая не принесла мне никакого утешения. Я узнал, что 95-99% насильников являются мужчинами, и мне пришлось признать, что инцест – это проблема гендера, мужская проблема, которую мы навязываем женщинам и детям. Мне пришлось признать, что это вовсе не преступление, совершаемое «несколькими больными посторонними людьми», как я думал большую часть своей жизни. Когда я говорил с Люси Берлинер, экспертом по защите прав жертв в больнице Сиэтла, то она рассказала мне, что каждая четвертая девочка хотя бы раз будет изнасилована пока не станет взрослой, а Дэвид Финклехор, автор книги «Дети – жертвы сексуальных преступлений», сказал мне, что то же самое относится к одному из одиннадцати мальчиков. Удивительно, но оба они считали, что это самые заниженные оценки. Оба они говорили, что в 75-80% случаев насильником был тот, кого ребенок знал и часто доверял.

Исследования вернули меня в то же самое место, где по вечерам проходила группа. Мне пришлось начать думать о миллионах мужчин, мужчин из самых разных социальных, экономических и профессиональных групп. Мужчинах, которые являются отцами, дедушками, дядями, братьями, мужьями, любовниками, друзьями и сыновьями. Мне пришлось думать об обычных американских мужчинах.

Сказать, что насильники, совершающие инцест, - это «обычные мужчины», равносильно критическому взгляду на социализацию мужчин и открытию того, что же с ней не так. Однако это также и утверждение, которое мужчины используют в качестве оправдания.

Поскольку растет количество мужчин из среднего класса, которых задерживают как насильников, довольно часто можно услышать, как полицейские, офицеры по досрочному освобождению, адвокаты, судьи и психотерапевты говорят: «Большинство этих мужчин не являются преступниками. Они ранее не совершали преступлений. Они – хорошие мужчины, которые просто допустили ошибку».

Как только они называют мужчину «хорошим», то его насилие перестает быть преступлением. Однако если мужчина не считается «хорошим», то его действия, независимо от его мотивов, будут осуждены по закону. Безработный отец, который ограбил магазин, чтобы накормить детей, осуждается как преступник, в то время как преуспевающий отец, который насиловал свою восьмилетнюю дочь в течение пяти лет, считается «хорошим человеком», который заслуживает еще одного шанса.

Психотерапевты часто сообщают, что насильники, совершающие инцест, не являются угрожающими мужчинами, что они очаровательные люди, и что их действия – это лишь «искаженная любовь» или «неправильно направленные чувства». Я внимательно слушал эти описания и не знал, что о них и думать, пока однажды вечером на группе я не обнаружил, что достаточно немного поскрести их поверхность, чтобы открыть правду о них. Я начал обсуждать вопрос судебных запретов, и тут внезапно я увидел напряжение мышц, скрежет зубов и сжатые кулаки, весь их вид говорил, что им всем маскулинности более чем хватает.

Я, взрослый мужчина, сидел посреди этой озлобленной группы, и мне было страшно. Внутри меня все замерло. Я перестал слышать эхо голосов вокруг меня. Единственное, о чем я мог думать, так это ребенок, который оставался наедине с таким мужчиной. Какой же ужас она должна была испытывать. Эта бездонная ярость, которую она должна была чувствовать, даже если он использовал ее тело вежливо, нежно говоря ей комплименты. Даже если он говорил ей о своих потребностях как попрошайка, она была вынуждена ему повиноваться, или же ее ждала его ярость. Я мог думать только о ребенке, которой пришлось переживать изнасилование в одиночестве, и которой, в отличие от меня, было некуда бежать, у нее не было собственного дома, куда она отправится в десять вечера после завершения группы.

Насильники, совершающие инцест, - это просто мужчины, у которых была власть, чтобы взять то, что им хочется, и которые ею воспользовались. Они мужчины, которые слишком сильно похожи на других мужчин. И они тоже используют этот факт как оправдание в надежде, что это поможет им отделаться небольшим сроком в суде.

Встречаются насильники, которым достает смелости самим сдаться, и бывают такие, которые рассказывают всю правду во время ареста, стараются измениться, даже если это очень больно. Работа с ними очень эффективна, но они встречаются редко.

С самого начала и до конца большинство насильников отрицают то, что они сделали. Дэн: «Да я ничего не сделал. Меня подставили. Чего это из-за такой мелочи раздули не пойми что, я просто ее поцеловал, а они твердят, будто я ее изнасиловал. Разве отцу не положено целовать свою дочь?» Йэль: «Не совершал я никакого инцеста, а каждый, кто это говорит, пусть лучше выйдет со мной один на один и решит это дело по-мужски».

Под давлением некоторые из них согласятся, что возможно, такая мелочь как инцест случилась у них раз или два. Однако они горячо отрицают, что несут за случившееся хоть какую-то ответственность, вместо этого они утверждают, что это они – настоящие жертвы. Хитроумные сказки, которые они изобретают, чтобы поддержать это заявление, куда более сильны, разрушительны и опасны, чем даже самое упрямое отрицание.

Исходя из теории, что лучшая защита – это нападение, они пытаются смягчить наши сердца, рассказывая нам, что они невинные жертвы провоцирующего ребенка или плохой матери. Они считают, что если они представят кого-то другого в качестве монстра, то они останутся хорошими парнями. Те сказки, которые они рассказывают, представляют пугающую версию семьи – Лолита, Злая Ведьма и Санта-Клаус.

Лолита: ребенок как соблазнитель

Лолита – это первое из описаний, которое каждый из них дает своей дочери. Сценарий обычно один и тот же, хотя каждый мужчина добавляет к нему личные подробности. Джэк: «Она вечно разгуливала полуголая, крутила задом, так что мне пришлось с этим что-то сделать». Захари: «Она типичная маленькая Брук Шилдс, так она одевается. Маленькие девочки сейчас растут очень быстро. Они совсем как женщины. Они все этого хотят». Томас: «Она все приходила ко мне, клала на меня свои руки, садилась на колени. Она все хотела, чтобы я был с ней ласковым. Одно привело к другому. Она говорила «нет», когда доходило до секса, но я ей не верил. Потому что, почему тогда она хотела всего остального?». Фрэнк: «Моя дочь – дьявол. И это не метафора. Я имею в виду именно это».

Эти мужчины работают быстрее телевизионных сценаристов и лучше профессиональных порнографов, когда они сочиняют строчку за строчкой об опасных желаниях маленьких девочек и о том, как мужчины постоянно попадают из-за них в беду. Они не просто представляют девочек объектами для секса, но агрессорами, «демоническими нимфетками». Они определяют не только тело ребенка, но и ее душу.

Флоренс Раш в книге «Самый страшный секрет» - показательной истории сексуального насилия над ребенком – показывает, как глубоко укоренилась эта ненависть к девочкам. Она поясняет, как Зигмунд Фрейд основывал свою теорию и практику на Лолите – на лжи, которую он помог укрепить и которой он придал вес.

В своем эссе «Женственность» он писал: «… почти все мои женщины-пациентки говорили мне, что их соблазнил их отец». Однако он не может поверить, что в цивилизованной Венне так много мужчин, которые подвергают своих дочерей сексуальному насилию. Так что вместо этого он решает, что эти женщины, доверившие ему свои самые болезненные секреты, лгут. Однако и это еще не все. Он заявил, что если девочка сообщает об изнасиловании, то она просто открывает свои глубинные сексуальные фантазии, выражает их настоящую природу, и что их выражение означает, что они хотят быть «соблазненными». Ленни и Хэнк выразили ту же мысль другими словами: «Она сама напрашивалась».

В нашей культуре это представление настолько распространено и так сильно укоренилось, что не удивительно, что его воспринимают даже девочки, которые начинают винить самих себя в изнасиловании. Неудивительно, что многие из них действительно считают себя Лолитами.

Карлос, приговоренный к трем годам в Атаскадеро, больнице максимально строгого режима для сексуальных преступников, говорит правду о Лолите всем, кто только будет слушать: «Конечно, она соблазняла меня, но это только потому, что я соблазнял ее на соблазнение меня… Я же взрослый. Я несу ответственность». Карлос один раз выступил на шоу Донахью и встретился с Кэти Брейди, пострадавшей от инцеста, которая написала книгу «Дни отца», в которой она рассказывает историю своей жизни. Он сорвался и рыдал навзрыд во время программы. Впервые в жизни он прислушался к своему сердцу, а не к своим защитным механизмам, и только тогда он понял, на какой ужас он обрек свою дочь. Это была правда, рассказанная с точки зрения ребенка и женщины, которая позволила начать психотерапию.

Злая Ведьма: порочная мать

Второе заблуждение, которое используют насильники – это Злая Ведьма, на которой, по их утверждению, женился каждый из них. Даже если мать жертвы имеет инвалидность из-за болезни или травмы, или потому что она подвергалась такому же насилию, как и ребенок, и слишком хорошо усвоила уроки подчинения и отчаяния. Несмотря ни на что насильники называют ее «плохой матерью» или «молчаливым соучастником» - понятия, которые изобретены психотерапевтами, и которые подразумевают тайную враждебность.

Насильники доводят эту тему до логического конца, рассказывая сказку, которая точно повторяет Ганзеля и Гретель: добродетельный, искренний отец сдается из-за постоянного давления контролирующей жены и делает со своими детьми что-то ужасное. Злодейками являются женщины – с одной стороны «противоестественная» мачеха, с другой – ее отражение, Злая Ведьма. Каждая женщина, чьи «врожденные» материнские инстинкты «потерпели неудачу» или превратились в «злобу», окружена аурой зла. Ульрих описывает это следующим образом: «Моя жена вечно ворчала на меня и стервозничала. Она не давала мне секса. Однако моя дочь смотрела на меня с открытым ртом. Она помогала мне почувствовать себя мужчиной. Так что я начал ходить к ней за всем». Эван говорит: «Моя жена вечно давила на меня, заставляла все больше и больше времени проводить с детьми. Тем временем она все время готовила и прибиралась и жаловалась, как она устала. Она не уделяла никакого внимания мне или детям. Так что я начал с ними баловаться, и с моей дочерью это было развращение».

«Моя жена заставила меня это сделать, это ее вина», - таково явное или скрытое послание насильников. Это оправдание очень заразно. Как только один мужчина в группе цепляется за него, оно распространяется как эпидемия. В то же время однажды вечером, когда я напомнил Квентину, что он не может пропустить ни одной сессии, если это не экстренная ситуация, он закричал на меня: «Не смей говорить мне, что делать. Никто не может заставить меня сделать то, что я не хочу». Он не мог бы выразить свою мысль более ясно. Ни женщина, ни ребенок не может заставить мужчину совершить сексуальное насилие.

Когда насильники описывают подробные планы, которые они создавали, чтобы сохранить свое насилие в секрете, то они доказывают, что всю ответственность несли именно они, особенно те из них, которые признают, что они не останавливались ни перед чем, чтобы добиться от ребенка покорности и молчания: «Если расскажешь кому-нибудь, то я тебя убью». Или: «Если расскажешь своей матери, то я убью ее».

В то же время мужчины обычно считают, что это матери должны спасать семью от любых проблем, в том числе от инцеста, что они должны защищать дочь от отца, а также защищать отца от самого себя. В результате, и насильники, и психотерапевты очень часто начинают во всем винить мать. Если мать знает, но не говорит из страха, что ей никто не поверит, или потому что она боится отправить единственного кормильца семьи в тюрьму, то ее винят в том, что она не защищает ребенка.

Если она ничего не знает, и потому не может рассказать (а это верно в большинстве случаев), то ее винят в том, что она ни о чем не знала, как будто она не имеет права выпускать дочь из поля зрения, даже если речь идет о ее собственном доме.

Наконец, если она узнает правду и рассказывает, то ее винят в том, что она разрушила семью. Как будто она должна все исправить частным образом, как будто она способна исцелить мужа за один вечер самостоятельно, того самого мужчину, с которым несколько лет упорно бьются профессиональные психотерапевты, когда суд назначает принудительную психотерапию.

Снова и снова, когда я говорю людям о том консультировании, которым я занимаюсь, они выражают отвращение к тому, что сделали эти мужчины, но при этом они злятся на матерей. Такое чувство, что от мужчины нельзя было ожидать большего, но если мать не смогла защитить ребенка, не важно по какой причине, то ее «нельзя простить».

Не удивительно, что самая распространенная эмоция таких матерей – всепоглощающее чувство вины. Не удивительно, что многие действительно считают себя Злыми Ведьмами.

Некоторые насильники следуют по пятам растущего числа психотерапевтов, которые поддерживают их атаку на матерей. Они жаждут предстать сострадательными и понимающими людьми, поэтому они хотят добиться иллюзии разделенной ответственности и выбирают мягкие слова. Они учатся переводить слово «мать» как «семья» и такие названия книг как «Насильственная семья» становятся семейным лексиконом. Однако когда они говорят «семья», то они имеют в виду «мать». Потому что в нашей культуре мать одна несет ответственность за все, что происходит в доме. Очень мило, если мужчина проявляет интерес или помогает по дому, но все стрелки переведены на нее.

Сандра Батлер, которая написала очень доступную и крайне полезную книгу «Заговор молчания. Травма инцеста», отвечает на эту трусливую ложь очень просто: «Семьи не подвергают детей сексуальному насилию. Это делают мужчины».

Санта-Клаус: щедрый отец

Третье заблуждение, которое применяют насильники – это Санта-Клаус, которым они притворяются. Это мужчина, который дарит детям подарки, дает им все «что они хотят, когда они попросят». Они говорят про себя как про отца из сериала «Папа знает лучше». Стэнли: «Не сказать, чтобы я кому-нибудь причинял вред. Я давал ей ту любовь, в которой, как мне казалось, она нуждается». Ян: «Я пытался научить ее сексу. Я не хотел, чтобы она научилась этому от какого-нибудь грязного мальчишки из трущоб. Я хотел, чтобы у нее это было с кем-то нежным и заботливым».

Глен совершал развратные действия со своими тремя детьми. Он говорит, что он так реагировал на их боль: «Я любил их, но они не были счастливыми детьми. Я хотел им помочь. С моей семилетней дочерью, я видел ее, я любил ее, и я брал ее на руки, чтобы обнять. Вместо этого я клал мой пенис ей между ног. С моим четырнадцатилетним сыном все началось с поглаживаний и пошло дальше. В конце концов, у него начался со мой страстный и серьезный роман. Но вы не думайте, что я пидор или педофил как таковой. Я просто не знал, как иначе показать ему свою любовь». «Почему вы не подвергали насилию старшего сына?» «Он был совсем другим человеком. Он был успешным и независимым. Он не нуждался во мне так сильно».

Эрик, который считает самого себя поэтом и «мыслящим, мягким и заботливым» человеком, сказал мне: «Моей падчерице было 14 лет, и она не так уж хорошо справлялась. Оценки у нее были нормальные, но у нее не было друзей, так что она была в депрессии и очень одинокой. Ее мать работала в ночную смену в больнице, так что ее не было рядом, чтобы помочь. Однажды ночью я проснулся и услышал, как Лора плачет рядом с нагревателем, так что я пошел туда, обнял ее, держал ее, говорил с ней. Прежде чем пойти в кровать она сказала: «Папа, ты будешь обнимать меня каждый раз, когда я захочу пообниматься?» Я сказал: «Ладно». Потом мы становились все ближе и ближе, и дело дошло до секса». Он продолжал так же «утешать» падчерицу, даже когда он занимался с ней сексом, после чего она начала думать о самоубийстве и «нуждалась в моих объятиях еще больше, чем раньше».

Некоторые мужчины приподнимают маску Санта-Клауса и обнаруживают реальную динамику инцеста с ужасающей, но честной самоуверенностью. Алан: «Тело моего ребенка такое же мое, как и ее собственное». Майк: «Я выбираю детей, потому что с ними безопаснее, вот и все. Они тебе не будут перечить, как женщина». Род: «Она моя девочка, так что это дает мне право делать с ней все, что я захочу. Так что не суйте свой нос не в свое дело; моя семья – это мои дела».

Эти отцы признают, что они могли делать то, что они сделали, только потому, что они могли заставить своих детей подчиняться и могли приказать им молчать. Они не использовали ничего помимо той власти, которая есть у любого обычного отца.

В то же время именно эту власть отрицает большинство мужчин, когда их ловят и осуждают. Когда им предъявляют обвинения, то они внезапно начинают описывать себя как неспособных ничего контролировать, включая свои собственные действия. Ксавьер: «Я не знал, что я делаю. Не понимаю, как это со мной случилось». Уолт: «Он просила меня об этом, я просто делал то, что она говорит. Я не мог сказать ей «нет». Оуэн: «Я влюбился в свою дочь. Я имею в виду, действительно влюбился в нее. Я не мог остановить себя».

Они утверждают, что они стали беспомощными жертвами манипуляций Лолиты. Как только она их завела, они оказались в ее власти и не могут больше нести ответственность. Когда мужчина рассуждает таким образом, то не имеет значения, что его дочь говорит или не говорит, делает или не делает; ей достаточно быть девочкой с телом девочки, и она уже становится коварной соблазнительницей. Она – «естественное искушение» для его «естественных импульсов», что делает его абсолютно беспомощным. Так что нельзя ожидать, что он сможет сопротивляться. Он считает себя настоящим героем, если он не поддался соблазну, и просто обычным парнем, если он «сдался».

Пока эти мужчины отрицают свою собственную власть и ту власть, которая есть у мужчин, как у группы, пока они отрицают ответственность мужчин, то ничего не изменится. Они отрицают, что они могли бы реагировать на стресс иначе, не совершая насилия: «Мой босс все время критиковал меня. Моего сына задержала полиция за угон машин. Моя жена начала избегать меня. Я пытался справиться со всем этим самостоятельно. Никто обо мне не заботился. И тут рядом оказалась моя дочь». Они отрицают, что они могли измениться, несмотря на свою социализацию: «Мое воспитание заставило меня это сделать. Я раб своего воспитания». Или: «Я болен… Я зло… У меня полный кавардак в жизни… Я ничего не могу с этим поделать, так что мне ничего не надо с этим делать, оставьте меня в покое».

Они отрицают, что отцы могут научиться заботиться о детях, вместо того, чтобы требовать этого от них, в том числе заставлять своих дочерей обслуживать их как маленькие матери: «Я думал, что дети должны как по волшебству исцелить все мои душевные раны. Поцеловать меня, чтобы все стало лучше».

Мужчины в моей группе снова и снова говорили мне, что они устали считать себя преступниками и все время говорить о насилии. Они говорили, что просто хотели бы, чтобы их семьи снова жили вместе, «как и остальные семьи», и вернуться к роли «нормальных отцов, как и другие мужчины». Если бы это было так просто. Но учитывая рост этих мужчин, это невозможно. Они сталкиваются с той же проблемой, с которой сталкиваюсь и я – осознание того, что недостаточно быть «нормальным мужчиной», никому из нас этого не достаточно.

Норм сказал мне: «Первый шаг в том, чтобы сказать: «Да, я это сделал. У меня проблема». Но это только первый шаг. Второй шаг в том, чтобы начать разрывать себя на части и строить заново». «Как сильно нужно разрывать себя?» «Полностью. Это нужно сделать до самого основания. В каждой щели и отверстии что-то спрятано – и это нужно достать на свет. Все до самых мелочей. Ничего нельзя оставить внутри. Нельзя сказать: «Ну, это моя сексуальная часть, мне нужно работать только с этим». Ничего не выйдет. Всего человека надо подрать на мелкие кусочки и собрать по кусочкам заново. У меня оказалась внутри огромная яма. Эта пустота раньше была заполнена чем-то, что мне нравилось. Но мне нравится то, что я кладу туда сейчас. Я нахожу что-то свежее, чтобы положить туда».

Ламонд объясняет, когда мы сидим у его окна и смотрим сквозь решетку: «Мы все знали, что то, что мы делаем плохо, но у нас были сказки, которые мы рассказывали сами себе, так что мы продолжали это делать».

Лолита, Злая Ведьма и Санта-Клаус – вот эти сказки. Но это не те сказки, которые мужчины читают своим дочерям и сыновьям на ночь, чтобы помочь им заснуть. Они заставили своих детей прожить эти истории в реальной жизни. И это истории бесконечного ужаса.

Когда мы были мальчиками, у нас не было власти, чтобы прекратить ложь и насилие, но теперь мы стали мужчинами, и у нас есть эта власть. У нас есть власть говорить правду. У нас есть власть встать рядом с мальчиками и помочь им защитить свою заботливость. У нас есть власть перестать быть «обычными парнями» и стать кое-кем получше – мужчинами, рядом с которыми дети и женщины находятся в безопасности.

Материал организации Women’s Support Project

(с)

@темы: Психология, Культура изнасилования

---

Жертва НИКОГДА не виновата в изнасиловании

[Themiskyra]

(не напрашивается)
Жертва НИКОГДА не виновата в изнасиловании

@темы: Картинки, Культура изнасилования

---

[x Lenore x]

отсюда - instagram.com/girlwithcurves

@темы: Картинки

---

[Мистер Харкер]

еще одно великолепное видео от видеоблоггерки Аниты Саркисян, из цикла Tropes vs. Women in Video Games (Тропы против женщин в видеоиграх).



Когда Анита искала деньги для того чтобы начать снимать цикл видео, на нее вылилась просто тонна буллинга и жесточайшего прессинга от геймеров. Мужчин-геймеров. Вот подробная история об этом
Ей до сих пор приходят твитты и письма с угрозами. Недавно некий аноним угрожал убить ее, он так же знал ее адрес

Канал Аниты
Сайт Аниты
Переводчица Эльмира Тай

@темы: Насилие, Видео, Ссылки

---

If Geek Girls Acted Like Geek Guys

[Мистер Харкер]

замечательное видео.. как жаль, что я не могу написать ему расшифровку, может быть кто-то возьмется? пожалуйста?

@темы: Видео

---

Больше женщин, хороших да разных!

[Энтропия]

26.08.2014 в 06:57

Пишет  Taho:

Пост восхищения сильными женщинами

Есть женщины, которые поистине достойны уважения и восхищения. Они меняют историю, идут ва-банк, не боятся ни перемен, ни насмешек общества, ни опасностей для жизни. Они летают в небо и даже в космос, добровольно идут с любимыми мужьями в плен, отважно спасают детей и… спокойно пьют чай на руинах своего дома. Такие люди играют не последнюю роль в каждой эпохе, и на каждом отрезке истории найдется немало женщин, достойных уважения и памяти.

Именно таким женщинам и посвящен этот пост.

Мусульманка прикрывает желтую звезду своей еврейской соседки вуалью, чтобы ее никто не увидел. Сараево, бывшая Югославия. 1941 год.

Кэтрин Свитцер стала первой женщиной, пробежавшей Бостонский марафон, несмотря на попытки организатора остановить ее. 1967 год.

Афганские женщины в общественной библиотеке задолго до того, как Талибан захватил власть. Приблизительно 1960-е гг.

Женщина-самурай. Конец 1800-х гг.

Шведка бьет неонациста сумкой. Предположительно, эта женщина пережила концлагерь. 1985 год.

Марина Хинеста — 17-летняя коммунистка — на фоне Барселоны во время испанской гражданской войны. 1936 год.

Анна Фишер — «первая мать в космосе». 1980-е гг.

Джианн Мэнфорд идет рядом со своим сыном-геем во время гей-парада. 1972 год. Позже Джианн создала группу «Родители, семьи и друзья лесбиянок и геев».

Мод Вагнер — первая хорошо известная женщина тату-мастер в США. 1907 год.

Женщины занимаются боксом на крыше в Лос-Анджелесе. 1933 год.

Сабиха Гёкчен из Турции на своем самолете в 1937 году. Она стала первой женщиной — пилотом истребителя.

Женщина пьет чай на руинах своего дома после бомбардировки Лондона. 1940 год. Так отважные британки воплощали в жизнь легендарный лозунг Второй мировой Keep calm and carry on.

106-летняя армянка охраняет свой дом с автоматом AK-47. 1990 год.

Добровольцы учатся тушить пожары в Перл-Харбор. Ок. 1941-1945 гг.

Украинская девушка дает попить советскому военнопленному. 1941 год.

Женщина-каменщик над Берлином. 1900 год.

Фотограф Маргарет Бурк-Уайт на здании Крайслер-Билдинг. 1934 год.

Работницы железной дороги за обедом. Многие из них — жены и даже матери мужчин, ушедших на войну. 1943 год.

Одни из первых женщин, присягнувших в корпус морской пехоты США. Август 1918 года.

Девушки доставляют тяжелые блоки льда после того, как мужскую часть рабочей силы призвали на войну. 1918 год.

Девушки знаменитой байкерской банды «Ангелы ада». 1973 год.

Эллен О’Нил — одна из первых профессиональных скейтбордисток. 1976 год.

Парижские матери закрывают своих детей от немецких снайперов. 1944 год.

Сварщица Уинни. Она была одной из 2000 женщин, работавших на судоверфях США во время Второй мировой войны.

Две девушки впервые предстали на публике с обнаженными ногами. Торонто. 1937 год.

Филиппинская партизанка Нивес Фернандес показывает американскому солдату, как она убивала японских солдат во время оккупации. 1944 год.

Голландка отказалась покидать своего мужа — немецкого солдата — после того, как его взяли в плен. Она последовала за ним. 1944 год.

Комако Кимура — известная суфражистка — в Нью-Йорке. 23 октября 1917 года.

Элспет Берд во время своей попытки стать первой англичанкой, объехавшей мир на мотоцикле. 1980-е годы. На путешествие ушло 3 года, во время которых она преодолела более 77 000 км.

Гертруда Эдерле стала первой женщиной, переплывшей Ла-Манш. 1926 год.

Суфражистка протестует после «Ночи террора». 1917 год. 33 суфражисток арестовали за «перекрытие дорог», после чего их жестоко избили тюремщики.

Мать играет с дочкой на пляже. 1950-е.

Авиатор Амелия Эрхарт стала первой женщиной, перелетевшей на самолете через Атлантический океан. 1928 год.

Афганки изучают анатомию. 1962 год.

Британский сержант тренирует женщин из «армии мамаш» во время Битвы за Британию. 1940 год.

Культовое фото собирательницы гороха и матери семерых детей во время Пыльного котла. 1936 год.

Движение за права женщин в Детройте, Мичиган. 1970 год.

Женская лига роллер-дерби в Нью-Йорке. 10 марта 1950 года.

Первая женская баскетбольная команда из колледжа Смит. 1902 год.

18-летняя участница Французского сопротивления Симона Сегван во время освобождения Парижа. 19 августа 1944 года.

Офицер полиции Лос-Анджелеса присматривает за брошенным ребенком. 1971 год.

Женщины-снайперы Советской армии. 4 мая 1945 года.

Активистка Энни Лампкинс в городской тюрьме Литтл-Рок. 1961 год.

Аннет Келлерман позирует в купальнике, за который ее арестовали по обвинению в непристойности. 1907 год.

Мать показывает фотографию своего сына возвращающимся военнопленным, пытаясь отыскать его. Вена, 1947 год.

Леола Н. Кинг — первая женщина-постовой США — в Вашингтоне, округ Колумбия. 1918 год.

Эрика — 15-летняя девушка-боец, участница Венгерского восстания против просоветского режима народной республики. Октябрь 1956 года.

Американские медсестры высадились в Нормандии. 1944 год.

Сотрудница компании Lockheed работает над самолетом Локхид P-38 «Лайтнинг». Бербанк, Калифорния, 1944 год.

Медсестра Красного Креста записывает последние слова британского солдата. Ок. 1917 года.

Женщины-пилоты только что вышли из самолетов В-17. Ок. 1941-1945 гг.

21-летняя Сарла Такрал — первая индийская женщина, получившая лицензию пилота. 1936 год.

Пишет  Альбедо Ашер:

26.08.2014 в 10:54

Валентина Терешкова (СССР) - первая в мире женщина, совершившая межорбитальный полет.
И самая молодая в мире: на момент полета ей было 26 лет.

URL комментария


(с)

@темы: Картинки

---

Meghan Trainor - All About That Bass

[just Clark K.]

Кто может, переведите, пожалуйста, красиво )

@темы: боди позитив

---

Gender_Gap: феминитивы и гендерный разрыв

[Themiskyra]

О том, чем плоха гендерная слепота в языке и зачем с ней бороться, я рассказывала в предыдущей серии. Поэтому если предложения в этой серии вызывают у вас возражения в духе «да зачем так усложнять себе жизнь», «неужели заняться больше нечем» или «это всё ужасно звучит», почитайте сначала текст по ссылке.

А это будет статья про языковое творчество. Языковое творчество — это то, что пугает очень многих противни_ц обсуждения языковой дискриминации. Они настаивают, что нельзя использовать слова «не по правилам» и вообще «коверкать язык». Люди, прошедшие тяжелые испытания нашей системы образования, часто воспринимают язык как данность, которую нельзя менять. Система образования заставляет нас думать, что менять язык могут только специально обученные люди. Но это неправда. Язык меняют все, абсолютно все. И все, абсолютно все занимаются языковым творчеством. Очень много это делают дети — придумывают новые слова и правила.

Но творчеством занимаются и взрослые. Когда делают оговорки, случайно придумывая новые слова (это называется окказионализмами). Или когда придумывают новые слова специально — в языковой игре, в шутках, или просто потому что так удобнее, в разговорной речи или, скажем, профессиональных жаргонах. А из профессиональных или других жаргонов новые слова вполне могут распространиться и дальше.

И правила тоже меняют сами носитель_ницы языка. А лингвист_ки потом только фиксируют языковые изменения, переписывая словари и справочники. Например, многие консервативно настроенные люди очень возмущаются, когда слышат звОнит с ударением на первый слог. Но на самом деле форма звОнит — это проявление очень долгого процесса, который идет в русском языке уже больше ста лет: постепенно многие глаголы меняют схему ударения (распределение ударений в разных словоизменительных формах) с такой, где ударение всегда падает на окончание, на такую, где ударение падает на основу. Если вы заглянете в Пушкина, вы у него увидите кучу глагольных рифм, которые в современном языке были бы невозможны, потому что теперь ударения ставятся по-другому, и никого это не смущает. Звонить — это просто еще один из таких глаголов.

Надо просто понять, что язык принадлежит нам всем, и у всех говорящих на нем есть полное право использовать его в своих целях. В частности, чтобы бороться с языковой дискриминацией. А еще языковое творчество — это просто весело и интересно.

Ну что, приступим?

Как придумывать новые феминитивы

На самом деле правило простое: полагайтесь на свою языковую интуицию. Вот у вас есть название вашей профессии, слово мужского рода. Какой суффикс к нему можно прибавить, чтобы это звучало естественно? Главный критерий — чтобы результат нравился и был удобен вам.

Языковая интуиция носитель_ниц языка работает так, что чаще всего мы образовываем слова по так называемым продуктивным моделям. В русском языке довольно много суффиксов для образования феминитивов. А именно, как подсказывает мне мой любимый Грамматический словарь А. Зализняка, вот такие: -ка, -иса, -есса, -ха, -ица, -ница, -чица/-щица, -ша, -иня и -ья. Из них продуктивные — то есть те, которые на данном этапе развития языка активно используются для создания новых слов, — это суффиксы -ка, -ица, -ница, -чища/-щица и -иня. Суффиксы -иса (директриса, инспектриса, актриса), -есса (стюардесса, принцесса), -ха (портниха, ткачиха, пряха), -ша (модельерша, курьерша, кондукторша), -ья (бегунья, колдунья, вещунья) вроде бы скорее непродуктивны. Но это совершенно не значит, что непродуктивные суффиксы использовать нельзя. Конечно, можно. Это же словотворчество! Если вы придумаете удачный вариант, который срезонирует с интуицией других носитель_ниц, то ваш феминитив постепенно станет широко употребляться и, можно надеяться, рано или поздно войдет в словари.

В феминистских кругах уже вовсю используются такие слова, как авторка, режиссерка, редакторка и т. п. Моя подруга, которая работает на анимационной студии, успешно ввела в оборот среди своих коллег слово аниматорка — и оно прижилось. А другая моя подруга в анонсе своей публичной лекции представилась как социологиня. Я была очень рада и благодарна ей, когда это увидела. Мне очень нравится это слово, и я тоже, пожалуй, буду учиться называть себя социологиней.

[Вообще у меня есть предположение, что для всех основ на -лог феминитив на -иня — это самый перспективный вариант. Потому что -иня и так уже используется с основами на -г (берегиня, герцогиня, княгиня). Ну, время покажет.]

На что заменять общий мужской род

Как я объясняла, опять же, в предыдущей серии, одна из главных форм проявления гендерной нечувствительности в таких языках, как русский, — это «общий мужской род» во множественном числе. Официальное правило говорит нам, что гендерно-смешанные группы надо называть словами мужского рода, а цис-женщины и все, кто выпадает из бинарной гендерной системы, должны применять фантазию и узнавать себя в словах, которые по логике языка не могут к нам относиться.

Я знаю несколько вариантов борьбы с этим. Большинство из них циснормативно, а один — нет.

Прежде всего, можно просто говорить и писать слова мужского и женского рода вместе: граждане и гражданки. Этот вариант хорош тем, что легко и очевидно переносится из письменной речи в устную и обратно. Правда, порядок называния порождает иерархию — мужчины все равно на первом месте. Можно снижать ее, меняя слова местами: гражданки и граждане. Можно использовать компромиссный вариант и на протяжении текста или речи чередовать порядок: сначала называть мужчин или сначала женщин.

Можно пойти радикальным путем и использовать вместо общего мужского общий женский род. Пусть теперь мужчины применяют фантазию.

Если вы все-таки хотите упоминать мужчин или, например, это вам важно по логике текста, который вы пишете, а вариант с союзом и вам кажется слишком длинным, можно использовать косую черту: попутчики/цы, сотрудники/цы, — или, опять же, меняя порядок: налогоплательщицы/ки, спортсменки/ы.

Мне лично больше всего нравится вариант не с косой чертой, а с нижним подчеркиванием. Он заимствован у немецкоговорящих квир_феминисток [1]. У них нижнее подчеркивание называется, как ни парадоксально, по-английски — Gender_Gap (то есть гендерный разрыв или зазор, не путать с омонимичным термином, который означает разрыв в зарплатах). В немецком суффикс для феминитивов один — -in, и нижнее подчеркивание очень удобно вставлять между основой (которую можно прочитать и как слово мужского рода) и этим суффиксом. Важная функция подчеркивания в том, что оно указывает на пространство, пустоту между «мужским» и «женским» — то есть на пространство гендерной небинарности. В этом пространстве могут поместиться все те, чья идентичность не является строго «мужской» или строго «женской». В частности, интерсексы, агендеры и гендерквиры.

Как вы могли заметить, я постоянно пишу с нижним подчеркиванием. И вы уже могли заметить, что часто это требует определенной изобретательности и некоторых жертв, потому что в русском языке, в отличие от немецкого, на стыке частей слова часто возникают чередования согласных (и гласных). Например, я пишу: носитель_ницы языка — я отделяю феминитивный суффикс, но окончание к нему присоединяется уже только феминитивное, а положенное носителю во множественном числе окончание -и в этой форме уже не видно. Я выбираю не обращать на это внимания, потому что вроде бы идея и так понятна и потому что я думаю, что цис-мужчинам полезно в кои-то веки немножко поприменять фантазию, после того, как все остальные это делали десятилетиями. Или я пишу: переводчи_цы — и в этом случае отделяю не основу от суффикса, а только тот кусочек, который собственно делает феминитив феминитивом.

Конечно, такая стратегия подходит не всегда. Например, если я хочу оставить комментарий в группе Вконтакте, которая, к сожалению, так и называется — «Я — переводчик» (хотя администраторка там, насколько я знаю, женщина), — я не буду там писать переводчи_цы. Во-первых, потому что люди, скорее всего, не поймут и подумают, что это у меня просто опечатка, а во-вторых, потому что там я наверняка получу в ответ очень много агрессии. В такой ситуации я скорее использую более либеральный вариант переводчицы и переводчики.

И раз зашла речь про нижнее подчеркивание, то нельзя не сказать и про звездочку. Звездочка обозначает разные транс*идентичности. Очень важный ее смысл внутри транс*сообщества — это указание на то, что к транс*сообществу принадлежат не только те трансгендерные люди, которые стремятся к гормонам и операциям, но и те, кто в них не заинтересован_а, в том числе носитель_ницы небинарных идентичностей. Звездочку можно использовать, например, и вот так: женщины* — объединяя цис-женщин и транс*людей, которые полностью или частично идентифицируют себя с женским гендером.

Да, и возможно, я еще изменю свою стратегию, но пока что слово феминистки я всегда пишу без нижнего подчеркивания. Я думаю над тем, что вообще-то важно показывать, что не все феминистки — это цисгендерные женщины. Но я не хочу использовать нижнее подчеркивание, потому что в нем как бы будут становиться видимыми «мужчины-феминисты». А я отказываюсь называть цис-мужчину феминистом. Наверное, писать феминистки* будет неплохим разрешением этой дилеммы.

В общем, как видите, работа над гендерной чувствительностью в языке, как и любая другая активистская практика, — это не набор четких заповедей, а подвижная и изменчивая штука. И это непрерывная работа.

Другие ситуации

Есть еще разные другие случаи, когда в речи возникает гендер. Есть, например, ты в обобщенно-личных предложениях. То есть само по себе ты, конечно, не ставит проблему гендера — она появляется, если ты обрастает прилагательными и местоимениями. Например, я часто слышу от женщин что-то вроде: «Идешь себе по улице такой веселый, и тут вдруг…» Я не понимаю, зачем женщины так говорят. Если они действительно идентифицируют себя как женщины. Чего стоит сказать такая веселая? Обобщенно-личный субъект может быть женщиной, и с женщиной-субъектом тоже могут случаться неожиданные приключения посреди обычного дня на обычной улице.

Или вот местоимение кто и его производные. Местоимению кто совершенно необязательно быть мужского рода. Если вам кто-то так сказал_а, подумайте о том, что вообще-то никто не обязан_а следовать этому правилу, потому что оно совершенно произвольно. Если человек хочет сделать свою речь гендерно-чувствительной, он_а может использовать для этого самые разные средства и только он_а сам_а решает, когда ей_ему в этом остановиться.

А еще есть возвратное друг друга. Я лично к нему не имею никаких претензий. Потому что это местоимение не имеет отношения к тому другу, у которого феминитив — подруга. Исторически местоимение друг друга — это две краткие формы местоимения другой, в смысле второй. Неслучайно есть еще вариант один другого. Тем не менее, феминистки* используют замены подруга подругу и сестра сестру. И это в общем очень симпатичные и остроумные изобретения. Хотя, подозреваю, они едва ли выйдут за пределы феминистских сообществ. По крайней мере, пока все женщины* не станут феминистками*

Я наверняка забыла еще какие-то возможные способы делать речь гендерно-чувствительной или какие-то типовые ситуации, в которых это требуется. Но повторю, главное, что нужно помнить, когда вы в борьбе с языковой дискриминацией берете на вооружение языковое творчество, — это что ваша сила в свободе творчества.

[1]Примечание: нижнее подчеркивание в слове «квир_феминистки» не связано с гендерной идентичностью, но тоже связано с идеей небинарного пространства и возможного спектра разнообразных связей между квир- и феминистской политикой.

(с)

@темы: Сексизм

---

Феминитивы

[Themiskyra]

ФЕМИНИТИВЫ: что, как, зачем, почему…

Чувствуете себя немного странно, когда видите в сети слово «авторка»? Или «авторка» - это ещё ничего, но от «режиссёрок», «продюссерок» и «дизайнерок» начинает люто бомбить? А как насчёт «спортсменок», «комсомолок» и – не пойдём на поводу у расхожей фразы – просто «автомобилисток», к примеру?

Нет, серьёзно, нам очень нужно поговорить о феминитивах и лучше всего сделать это прямо сейчас.

Что это такое вообще, феминитивы?

Всё очень просто.

Феминитивы - это слова женского рода, альтернативные или парные к аналогичным «мужским» понятиям.

Откуда они взялись? Зачем они нужны?

О, об этом можно говорить бесконечно.

Как взрослые люди, признаемся честно: языковая среда влияет на нашу жизнь, причём влияет достаточно сильно. И, так уж сложилось, что в русском языке эта среда является скорее мужской, в то время как для всего женского выделено недостаточно места: попробуй назови смешанную аудиторию студентками или посетительницами (не оберёшься мужского возмущения!), попробуй подбери женский вариант для профессии «врач» или «менеджер»...

Казалось бы, ну и что, подумаешь, мужской род – он ведь у нас общий по умолчанию, но именно здесь и зарыта собака. Именно в этом, общем по умолчанию. В детских садиках у нас играют детсадовцы, в школах и университетах грызут гранит науки школьники и студенты, на работе работают работу – специалисты, сотрудники и коллеги, на пенсию уходят пенсионеры, и всё это время девочки, девушки, женщины и бабушки остаются вне языковой репрезентации, а значит, и вне зоны видимости.

Простая истина: мы говорим о том, что видим, о том, что для нас актуально. С глаз долой – из сердца вон. Ушли в прошлое кибитки и сени – мы перестали употреблять в обыденной, разговорной речи эти слова. Появились интернеты, гаджеты и потребность постить в Инстаграм свои луки – мы ввели в свою речь эти понятия, хотя любое из них повергло бы наших пращуров в ступор.

Если явления нет, то о нём нечего говорить, оно просто отсутствует в речи. Но женщин не «нет»: они есть, они ходят в детские сады, учатся в школах и университетах, работают и уходят на пенсию. В программировании, в науке, в инженерии, в политике, в сфере социальной работы, в управленческой сфере, в экономике, в бизнесе, в экологии и охране природы, в образовании, продолжать можно бесконечно. Женщины есть везде.

Только вот подходящих слов для них нет.

[Кстати, с транс*людьми – похожая картина. Именно поэтому в современной интернет-практике появились звёздочка и нижнее подчёркивание, которое вы наверняка не раз видели в профеминистических и феминистических пабликах.
Оба этих символа наделены расширительной функцией, где звёздочка (привычный нам символ сноски) указывает на всех, кто не вписывается в строгие рамки двух полов и двух гендеров, а нижнее подчёркивание (его ставят между основой слова и феминитивным суффиксом) символизирует пространство между двумя гендерами, пространство, в котором могут поместиться все остальные.]

Это против правил русского языка! Надо уважать свой язык!

Речь, похоже, идёт о тех самых правилах, которые из школьных учебников диктовали нам писать «депутат принимала избирателей» и «ученый-биолог сделала доклад». Однако словарь Розенталя говорит нам о том, что «параллельные названия для обозначения лиц женского пола закрепились в тех случаях, когда данная специальность (профессия, род занятий и т. д.) в равной мере связана и с женским и с мужским трудом» (и приводит в пример акушеров с акушерками, лаборантов с лаборантками и т.д.), а значит…

Нет, мы не будем спорить о том, что акушерок больше, чем акушеров, и даже не будем упоминать о том, как низко оплачивается эта работа. Раз уж мы говорим о правилах русского языка, за них и зацепимся. Розенталь, лингвист, автор множества – простите за тавтологию! – авторитетных трудов, говорит нам: названия для обозначения лиц женского пола ЗАКРЕПИЛИСЬ. Понимаете, закрепились?

И это нормальный процесс.

Спросите любого лингвиста, может ли наш язык изменяться или, наоборот, является статичной системой. Можно, в принципе, обойтись и без филологов, ведь ответ находится на поверхности: не умей наш язык изменяться, мы бы до сих пор использовали пресловутую «ять» или и вовсе общались бы на старославянском.

Существует такое понятие как языковая норма, этакое огромное хранилище всех языковых средств, употребляемых в рамках какого-то конкретного языка. Но, если продолжать аналогию, это хранилище не заперто семью печатями и не обложено строгим кордоном, в него можно войти и из него можно выйти, некоторые сокровища из него то и дело исчезают (как исчезла та сама «ять» или почти исчезло, скажем, какое-нибудь «соблаговолить»), а взамен им появляются новые. Правда, некоторые люди отчего-то воображают себя хранителями этой языковой сокровищницы и с копьями кидаются на каждую новую словесную драгоценность, утверждая, что ратуют за чистоту языка…

Но, как бы они ни старались, факт остаётся фактом: языковая норма (и язык в целом) – системы, способные изменяться и даже предназначенные для того, чтобы изменяться со временем. Изменяются они тоже не просто так, а либо по воле законотворцев (и снова буква «ять» передаёт нам привет!), либо в согласии с речевыми пристрастиями носителей языка: никто не обязывал нас использовать в своей речи слова типа «пост», «ретвитнуть», «лук» или даже «дизайнер» - но вот, погляди ж ты!

Наша повседневная речь регулярно обрастает новыми словами. Иногда они приходят из иностранного языка, иногда – из интернетов, иногда их вводят писательницы и писатели (существует даже такое понятие как «авторский неологизм», когда автор для тех или иных целей самолично создаёт новое слово), а иногда – кто-то ещё. Часть таких слов приживается, часть уходит в утиль, не успев даже толком войти в разговорную речь, но этот поток вечен и не остановим.

И спорить с ним – вот что, пожалуй, против правил русского языка и неуважение к оному.

Но почему тогда авторки и блоггерки так режут слух?

Потому что эти слова – новые или относительно новые. Словообразование – это процесс, результат которого в первое время работает именно так. Очень редко новое, никогда прежде не слышанное и не читанное слово сходу вызывает любовь, доверие и желание вручить ему ключи от квартиры, в смысле – начать немедленно пользоваться. Это нормально, как нормален и сам процесс появления в языке новых слов.

Авторка, блоггерка, режиссёрка, дизайнерка и все остальные могут резать вам слух и взгляд, но, если присмотреться, вы не увидите в них никакого повода для беспокойства: эти слова образованы по аналогии с привычными студентками, спортсменками (а их вообще целая команда – волейболистки, футболистки, бобслеистки, биатлонистки, синхронистки, теннисистки, фигуристки, каратистки и даже кёрлингистки!), активистками, журналистками и ещё бесконечного множества замечательных слов.

Кстати, то, что перечисленные слова привычны нашему уху, вовсе не означает, что они не встречали сопротивления, когда только появились на свет. Однако время идёт, а актуальные слова остаются, и в XXI веке, когда для женщин открыт доступ к образованию и работе, феминитивы становятся всё актуальней и актуальней. Пройдёт время, и их не будут стесняться использовать. Пройдёт время, и они уже не будут резать слух.

Да, но во всех этих журналистках и бобслеистках мужской вариант заканчивается на «т», поэтому «-ка» c ними смотрится органично… У авторки и режиссёрки всё по-другому! Зачем лепить «-ка» где попало? Так нельзя!

Дело в том, что нейтральное «-ка» уже успело отлично себя зарекомендовать, закрепившись в этих самых «журналистках» и «бобслеистках» и поэтому нет ничего удивительного в том, что оно стало практически общеупотребительным в феминистической среде. Да, авторка, режиссёрка, продюсерка, блоггерка и т.п. формируются с помощью присоединения «-ка» к заканчивающейся на «р» мужской форме, но в этом нет ничего необъяснимого.

Большинство слов, которыми принято обозначать те или иные профессии, пришло к нам из других стран и других языков. Такое случается часто: если углубиться в этимологию, можно обнаружить целый клан подобных пришельцев. Слово «доктор» пришло к нам из латыни, слово «актёр» - из французского языка, слово «менеджер» - из английского.

Подобно тому, как уехавшие в другую страну на ПМЖ стараются ассимилироваться в новой среде, слова-заимствования тоже изо всех сил притворяются русскими: встают в один ряд с похожими по смыслу, обрастают соответствующими падежными окончаниями, а иногда и заводят себе однокоренных собратьев из других частей речи – «менджерский» и «актёрствовать», например. Такие слова образуются по аналогии с уже существующими – и в соответствии с интуицией носителей языка, в этом процессе нет ничего странного, равно как и нет ничего ненормального.

Больше того, это абсолютно естественный процесс. Очень показательны в этом смысле слова типа «блог» и «твит», хотя они и не относятся ни к профессиям, ни тем более к феминитивам. Оба этих пришельца уже вошли в наш язык прочнее некуда, в речи они звучат едва ли не чаще, чем какой-нибудь «хлеб», да и производных у них пруд пруди – мы твитим и ретвитим, занимаемся блоггингом и ребложим, обсуждаем законы о блоггерах и называем твиттерских твиттерянами. Что характерно, возмущение это вызывает разве что у тех самых ревнителей чистоты языка, которые как рыцари абсурда скачут вокруг языковой нормы и думают, что могут приказать ей не изменяться.

Итак, мы твитим и ретвитим, занимаемся блоггингом и ребложим, обсуждаем законы о блоггерах и называем твиттерских твиттерянами, но вместе с тем полагаем, что приставить «-ка» к словам типа «автор» и «режиссёр» - это кощунство? Серьёзно?

И всё же, твиты и реблоги легко встроились в русский язык, они похожи на другие наши слова, а вот феминитивы, как ни крути, выбиваются из общего ряда…

В случае с авторкой, режиссёркой, продюсеркой, блоггеркой и остальными интуиция рискует встать в тупик, ведь слова, лежащие в их основе, являются относительно молодыми. Самое «возрастное» из них («автор») пришло в наш язык в конце XVII века (и его, кстати, было довольно сложно использовать по отношению к женщинам в те времена, когда быть авторами женщины не могли – по независящим от них причинам), а остальные вошли в широкое употребление значительно позже (XX и XXI век). И, если на стороне твитов, блогов и соответствующих глаголов была многовековая история употребления и создания аналогичных частей речи, то феминитивы не могут похвастать такой мощной поддержкой.

До недавнего времени у женщин, по большому счёту, был только один проторенный путь: путь создания пренебрежительных «авторш», «блоггерш» и «докториц», при одном упоминании которых представляется нечто карикатурное.

Кстати, на заметку любителям побороться за чистоту русского языка, которые не понимают, почему бы не обойтись именно этими словоформами: согласно словарю Даля, «таким именам как докторша, секретарша, бригадирша и др., даётся единственное значение – «жена». Офицерша – это жена офицера, докторша – жена доктора, а блоггерша, получается, исключительно жена блоггера. Незамужем? Ну и не блоггерша. Замужем не за блоггером, а за строителем? Значит, строительша. Нравится? Нет.

Это правило уже неактуально. Слова на «-ша» хотя бы привычней звучат!

Даже если отбросить это словарное правило и просто присмотреться к женским формам на «-ша», станет очевидным следующее: практически все они несут в себе оттенки принижения, пренебрежения и преуменьшения. Да, иногда они привычней звучат: авторша, директорша (или, того хуже, директриса), блоггерша и так далее, НО. Одно большое «НО» жирным шрифтом: во всех этих словах заметен негативный контекст.

- Ишь ты, блоггерша выискалась, тоже мне, слово-то какое придумала.

- А, это та авторша, которая «Гарри Поттера» настрочила? Ну, ума не надо, детскую сказочку на коленке склепать.

- Наша директорша совсем дубу дала. Всё-таки мужики куда лучше руководят!

Пренебрежительный тон, насмешка, осуждение – вот что сквозит в этих феменитивах.

Разве этого достойны женщины? Определённо, нет. А ведь именно из-за этого негативного контекста многие из них (многие из нас!) стыдятся говорить о своей профессии в женском роде, даже если у неё уже существует привычный феминитив: они не специалистки своих отделов, а специалисты, и не журналистки, а журналисты, и – вспомните Марину Цветаеву! – поэты, а не какие-нибудь там поэтессы..

Но женское – это не «какое-нибудь там». И быть женщиной – это не стыдно. И специалистка ничуть не менее компетентна, чем специалист, а журналистка пишет и работает на камеру не хуже, чем журналист, да и строки поэтессы блистают точными рифмами и глубокими смыслами – точно так же, как строки поэта. А зачастую, что скрывать, даже лучше.

Именно поэтому феминистки и сосредоточились на другом суффиксе. Начали с чистого листа, так сказать. Меняя язык, мы меняем и реальность, в которой он применяется, а в нашей российской реальности крайне важно, чтобы женщины становились видимыми – и чтобы женское не наполнялось негативными смыслами.

Я считаю, это надуманная проблема! Сущая мелочь! Лучше бы феминистки чем-нибудь полезным занимались, а не феминитивы придумывали…

А что же делать тем, кто считает, что придумывание и введение в язык феминитивов – важное дело, которое сможет сделать нашу языковую среду и, как следствие, жизнь уважительней и дружелюбней по отношению к женщинам? И вообще, почему нельзя одновременно называть себя авторкой – и бороться за, например, открытие нового детского сада?

Не нужно учить феминисток правильному феминизму и не стоит осуждать чужую борьбу. Вы не обязаны вносить в неё вклад (хотя, если это такая мелочь, почему бы не пойти ей навстречу – и не начать пользоваться феминитивами?), но не вставляйте и палки в колёса. Пройти мимо – универсальный выход для всех, кому что-то не нравится, а мы пока будем надеяться, что рано или поздно феминитивы станут привычными, и делать всё для того, чтобы эта надежда стала реальностью.

Хорошие материалы по теме:
- «Не женское это дело»: О феминитивах и гендерной чувствительности в русском языке - aloevrukava.tumblr.com/post/79880149179
- Языковое творчество против дискриминации: как придумывать новые слова и правила - aloevrukava.tumblr.com/post/82019290971
- Гендерная цензура как элемент культуры feministki.livejournal.com/378917.html
- Как сексизм проявляется в языке? origin.iknowit.ru/paper1492.html
- Терминология трансгендерности: непатологизирующий небинарный подход - transcoalition.info/articles/yana-sitnikova-tr..

Дарёна Хэйл специально для Body Positive Style

(с)

@темы: Дискриминация, Сексизм

---

Я парень и мне интересно, сексист ли я? (v. 2.0)

[Themiskyra]

_____________________________

Ты определенно сексист, если:

– считаешь, что умственные способности имеют прямую связь с полом.
– считаешь, что женщины менее приспособлены к точным наукам/вождению автомобиля/определенным видам спорта.
– думаешь, что женщины, увлекающиеся компьютерными играми/спортом/тяжелой музыкой/автомобилями/мотоциклами и т.п. просто ищут внимания со стороны мужчин.
– считаешь, что ценность женщины уменьшается с возрастом, тогда как ценность мужчины, наоборот, возрастает.
– считаешь нормальным произносить фразы, начинающиеся со слов: "девушка должна...", "женщина должна...", "нормальная девушка не стала бы...", "все бабы...".
– делишь женщин на "женщин" и "баб", "шлюх" и "нормальных", "красавиц" и "уродин".
– считаешь, что к женщине не положено по умолчанию относиться уважительно, она сначала должна заслужить уважение.
– по-разному общаешься с "красивыми" и "некрасивыми" женщинами, даже в не-романтическом (а, например, рабочем) контексте (ИЛИ: относишься уважительно и вежливо только к тем женщинам, с которыми хотел бы переспать).
– не выполняешь никакую работу по дому (все делает твоя мать или жена), не имея на то уважительных причин.
– постыдился бы попросить помощи у женщины.
– не принимаешь участие в уходе за ребенком (если он у тебя есть).
– скрываешь часть зарплаты, чтобы уменьшить сумму алиментов/не платишь алименты вообще, если у тебя есть ребенок и вы с его матерью расстались и не поддерживаете отношения.
– считаешь унизительным самостоятельно покупать в магазине что-то "типично женское" вроде прокладок, тампонов, чулок. Отказываешься, если близкая женщина (мать/сестра/подруга/дочь) просит тебя сделать это.
– строго следишь за тем, чтобы одежда, которую ты носишь, имела ярлык "мужской". Никогда не наденешь футболку из "женского" отдела, даже если она подходит тебе по размеру и фасону.
– моешь посуду раз в неделю/делаешь изредка что-то по дому и жутко гордишься тем, что "помогаешь".
– считаешь, что женщина обязана готовить, хотя сам не сможешь даже сварить суп, но тебя это не беспокоит, "потому что мужчина не обязан уметь готовить".
– выполняешь менее 50% работы по дому исключительно на том основании, что "это не мужское дело".

Ты сексист, если имеешь романтические и/или сексуальные отношения с женщинами, или хотел бы иметь их в будущем, и при этом:

– никогда не стал бы встречаться с женщиной, которая однажды была замужем, или с женщиной, у которой есть дети от другого мужчины, потому что "бабы с прицепом не нужны".
– оскорбился бы, увидев волосы на ногах или в подмышках своей партнерки, но при этом считаешь, что волосы на твоем теле - это более чем нормально.
– в большинстве случаев понятия не имеешь, почему твоя партнерка сердится на тебя, предпочитаешь игнорировать проблемы и списывать их на ПМС, вместо того чтобы разобраться.
– считаешь, что твоя партнерка постоянно обижается на тебя по пустякам и не предпринимаешь ничего, чтобы постараться найти компромисс и не делать то, что причиняет ей неудобства/раздражает.
– постеснялся бы встречаться с женщиной старше тебя, но при этом считаешь нормой встречаться с женщиной, которая моложе тебя.
– считаешь, что если мужчина в зрелом возрасте имеет отношения с девушками на 10 и больше лет моложе его, то это поднимает его статус.
– постыдился бы заплакать перед своей партнеркой, но не перед лучшим другом.
– считаешь, что женское доминирование в постели унизительно для мужчины, но при этом находишь совершенно нормальным доминирование над партнеркой.
– возбуждаешься от мыслей о женском доминировании в сексе, но считаешь унизительным признаваться в этом партнерке.
– настаиваешь на том, чтобы твоя партнерка согласилась на принимающий анальный секс, но оскорбишься, если она предложит тебе страпон.
– считаешь минет обязательной частью сексуальной программы, а куннилингус – чем-то унизительным и неприличным.
– искренне уверен в том, что женский оргазм выглядит в точности так же, как в порнофильмах, и что довести любую женщину до оргазма можно просто тыкая в нее членом.
– никогда не спрашивал у партнерки, все ли ее устраивает в сексе с тобой, какие сексуальные практики ей больше всего нравятся, и что с ней ни в коем случае нельзя делать.
– считаешь, что женщины не могут получать удовольствие от секса и только делают вид, что получают.
– при этом ты не задумываешься о том, зачем и почему женщина должна заниматься чем-то, что не приносит ей удовольствие.
– считаешь, что женщина в каких-то ситуациях "должна" тебе секс.

А еще ты сексист, если:

– делишь работу на "мужскую" и "женскую".
– считаешь, что обилие мужчин на руководящий должностях является следствием их умственного превосходства.
– при поиске работни_цы в свою фирму ты не взял бы женщину на серьезную должность.
– при поиске работни_цы в свою фирму ты взял бы женщину только если бы других вариантов не было.
– при поиске работни_цы в свою фирму ты проверял бы резюме женщин более придирчиво, чем резюме претендующих на это место мужчин.
– при поиске работни_цы в свою фирму ты оценивал бы резюме женщин в том числе по их "привлекательности" на фотографии.
– рассказываешь сексистские шутки и не останавливаешь своих друзей, когда те рассказывают их.
– считаешь, что девушки обязаны тщательно следить за своим здоровьем исключительно по той причине, что им предстоит рожать детей. При этом вопрос о том, как сказывается здоровье мужчины на его потомстве тебе даже не приходит в голову.
– считаешь, что все женщины хотят иметь детей.
– считаешь, что женщина не имеет права на аборт.
– считаешь кормление грудью чем-то неприличным и оскорбительным, что нужно делать только когда этого никто не видит.
– считаешь нормальным называть "овуляшками" женщин, которые много времени посвящают детям и обсуждению темы материнства.
– думаешь, что пьяная или курящая женщина – это отвратительно, потому что женщинам неприлично так вести себя, курение и алкоголь - это только для мужчин.
– даешь девушкам непрошенные советы об их внешности, и при этом искренне считаешь, что твое мнение в этом вопросе очень важно.
– даешь девушкам непрошенные советы в любых сферах жизни, потому что "ну они же сами не справятся, надо помочь".
– делаешь циничные замечания по поводу привлекательности/непривлекательности женщин, окружающих тебя.
– делаешь это, зная, что эти женщины тебя слышат.
– считаешь, что понравившаяся тебе женщина обязательно должна быть с тобой вежливой и тратить на тебя время, а если она не оправдывает твоих ожиданий, ты становишься грубым и агрессивным.
– считаешь, что в изнасиловании может быть виновата жертва.
– считаешь, что в домашнем насилии может быть виновата жертва.
– считаешь, что одежда или поведение жертвы может оправдать насильника.
– считаешь, что женщины хотят изнасилования или провоцируют его.
– считаешь, что если женщина в процессе самозащиты нанесла насильнику смертельные ранения, то она должна сесть в тюрьму, потому что "ну он же всего лишь хотел заняться с ней сексом, можно было потерпеть".
– считаешь, что ты не имеешь никаких явных привилегий по сравнению с женщинами.
– считаешь, что мужские права ущемлены и должны защищаться наравне с женскими.
– считаешь, что в повседневной жизни мужчины и женщины равны и, более того, женщинам живется лучше, чем мужчинам.
– однако ты ни за что бы в жизни не согласился поменяться с женщиной местами.
– считаешь, что этот список непозволительно большой.
– испытал сильный баттхерт, читая его, и уже собрался оставить возмущенный комментарий.
– считаешь, что сможешь задать принципиально новый вопрос по этому списку, на который феминизм не ответил уже приблизительно три миллиона раз.

(с)

@темы: Дискриминация, Сексизм, Привилегии

---

Просто о сложном. Что такое "насилие над мужчинами"

[Мистер Харкер]

Крики, вы можете слышать много криков, они кричат: "Это насилие над мужчинами!" Это кричат мужчины. Они говорят женщинам, чтобы те закрыли свои тела, чтобы перестали ходить в открытой одежде, потому что женское тело их возбуждает, возбуждает очень сильно, до такой степени, что они наконец начинают кричат о "насилии над ними".
Но проблема не в длине юбки, а в том, что может вызвать сексуальное возбуждение у мужчины. А это наученное сформированное в процессе социализации возбуждение, например, стройные ноги возбуждают, а толстые ноги вызовут отвращение, бритые ноги будут возбуждать, а волосатые вызывать отвращение. Возбуждать может и голый живот (толстый вызывать отвращение), не обязательно голые ноги. А может быть вообще женское лицо, или женские ступни (у меня был знакомый, который каждое лето жаловался на насилие над его психикой, потому что женщины ходили в босоножках). Например, там где женщина полностью закрыта, мужчин начинает возбуждать просто женская речь, женский голос, поэтому женщинам нельзя говорить, нельзя петь, и т.д. Можно сюда добавить и детей. Да, давайте снесем к чету уже это табу с темы о детях. Давайте спросим мужчин, возбуждаются ли они от созерцания голеньких бегающих детишек или не бегающих? От вида половых органов маленьких девочек? Спросите у вашего мужа, у вашего отца, брата, сына, друга, коллеги. Скажите, что не будете осуждать, может быть он ответит честно, есть такая вероятность. Есть подобные опросы, которые показывают, что по-разному, кого-то не возбуждают, а кого-то возбуждают. Кто у нас всегда кричит о насилии и провокации со стороны маленьких девочек? Угу, мужчины, совершающие инцест. И мужчины, которые кричали о насилии над ними со стороны "полураздетых" женщин, они тоже кричали не просто так. Думаю, вы уже догадались, в чем суть: если женщина идет по улице в короткой юбке, она провоцируют мужчин на изнасилование. Почему? Потому что они возбуждаются. Им это нравится? Нравится. Что они предлагают делать с этим возбуждением? Нести ответственность женщине: либо изнасилование, либо прикройся и не ходи в короткой юбке.
Парадоксально, что женщины при этом получают очередной double bind (такой же как, например, быть девственницей и шлюхой): "мне нравится твое тело, я возбуждаюсь от него" (одобрение) и "закрой свое тело, ты меня провоцируешь" (обвинение, осуждение). В такой ситуации женщины вынуждены балансировать между двумя крайностями, пытаясь привлечь мужчин и их одобрение, чтобы получить доступ к ресурсу через мужчин (вестимо в патриархате живем), и обвинением/осуждением. А в реальности - с очень даже реальным насилием. Мужчины говорят: контролируйте наше поведение, наши чувства и эмоции сами, дорогие дамы. Хотите получить наше внимание - делайте так, чтобы нас возбуждало, не хотите получить наше насилие - делайте так, чтобы не возбуждало. На самом деле такое положение вещей чудовищно.
Уже только разве что слепой не заметит, что во всей этой связке в голове мужчин сексуальное возбуждение так крепко и прочно связано с насилием и идет с ним рука об руку. Это то, о чем писала Андреа Дворкин, например, и многие другие. Насилие и секс - это как две стороны одной медали. Это чудовищно, что женщины находятся в этой ловушке, с детства живут в вечном страхе изнасилования и вынужденной необходимости нести ответственность за чувства и действия мужчин. Это чудовищно, что женщины вынуждены молчать об этом.
Скажите хотя бы своей дочери, что то, что мы привыкли называть "женские истерики" - это дозволенное проявление приступов паники, следствия постоянного неосознаваемого страха, на фоне которого живет женщина. Это чудовищно, что женщины испокон веков находятся в положении цугцванга, когда каждый их шаг, как ход в шахматной партии, любой вариант ведет к ухудшению ситуации. Эта изначально проигрышная партия, потому что мужчины имеют фору, им принадлежат власть/ресурсы и они имеют прямой доступ к ресурсам, а женщины играют одними пешками. Все эти трогательные сказки, что мы рассказываем дочерям, чтобы дать им надежду на лучшее будущее, все эти сказки о том, как пешка дошла до противоположного края доски и стала Королевой, или хотя бы Ладьей, хотя даже Лошадью - и то хорошо. Все эти сказки никогда не рассказывают о том, что эта новоиспеченная тяжелая фигура так и остается там стоять, не в силах помочь остальным пешкам, играя на стороне противника, либо уничтожается.
Это чудовищно видеть на примере такого простого бытового разговора про "женщин в коротких юбках, которые хотят быть изнасилованными", как утилитарная ценность женщины становится выше экзистенциальной, утилитарная ценность становится единственной ценностью женщины, а экзистенциальная ценность женщины исчезает. Куда? Куда мужчины ее помещают? Они вкладывают в женщин свои чувства, свое возбуждение, свою ответственность, и лишают женщин их экзистенциальной ценности. И женщины вынуждены соглашаться на этот обмен. Ради попытки выживания, которая превратилась в их жизнь.

url

@темы: Культура изнасилования