Хотелось бы обсудить один тип отрицательных книжных, киношных, мюзикловых и т. п. персонажей. Тех, кого фанаты называют Воплощениями Жестокого Закона, Пасующего Перед Христианской Любовью (TM), а хейтеры - Законопослушными Дураками (TM). Уточнение: персонажей книг, фильмов, мюзиклов и т. п., основной пафос которых - против социальной несправедливости и/или культуры насилия. По-моему, во многих таких произведениях есть такой персонаж.
Обычно и авторы, и исследователи, и фанаты утверждают, что такие персонажи преподнесены как отрицательные потому, что Немилосердны (TM), считают идеи выше людей, абстракции, концепции и теории - выше чувств, интересов и потребностей живых существ. А по-моему, утверждающие лукавят. Во-первых, в книгах, фильмах, мюзиклах и т. п. полным-полно персонажей, ничуть не менее Немилосердных (TM), но преподнесенных как явно положительные. Во-вторых, иногда Немилосердные (TM) персонажи, преподнесенные как положительные, имеются в произведениях того же самого автора. В-третьих, иногда - что вообще удивительно - Немилосердные (TM), но положительные персонажи имеются в том же самом произведении. То есть дело не в Немилосердности (TM). Тогда в чем?
читать дальшеЕсли сравнить Немилосердных (TM) отрицательных персонажей с Немилосердными (TM) положительными, нетрудно заметить, что разница между ними в следующем. Немилосердность (TM) отрицательного персонажа объясняется личной проблемой. Например, нравственной нечистоплотностью родителей и вытекающей из нее невозможностью уважать их. Что касается Немилосердности (TM) положительного персонажа, она абсолютно не связана с его личными проблемами и объясняется исключительно уверенностью в истинности идеи, бескорыстной преданностью абстракции, концепции и/или теории. То есть, несмотря на распространенное мнение, отрицательные персонажи преподнесены как отрицательные не потому, что "чересчур" идейные, а наоборот - потому, что "недостаточно".
Здесь надо понимать вот что. В патриархате и кириархате очень не поощряются убеждения, объясняющиеся личными проблемами. Такие убеждения считаются липовыми, фальшивыми. На личные проблемы ссылаются, чтобы обесценить. Например: "Твой феминизм оттого, что у тебя мужика нормального не было, и оттого, что ты травмирована харрасментом". Что крайне абсурдно. Все равно что: "Твой экологический активизм оттого, что ваш город замусорен". Э-э-э, ну да, от этого. Что совершенно логично. Тут я к тому, что и упарываться Справедливостью и Законом (TM) по причине, например, нравственной нечистоплотности родителей совершенно логично.
Более того. В реальности только убеждения, объясняющиеся личными проблемами, способствуют каким-то изменениям. Те, чьи убеждения объясняются исключительно уверенностью в истинности и бескорыстной преданностью, ничего не меняют. Только принцип the personal is the political (стирание искусственных границ между "личным" и "идейным") способствует сдвигам и улучшениям. Борьба с разными нехорошими вещами (в том числе с социальной несправедливостью и культурой насилия) - скучная и грязная штука. Чтобы она была успешной, нужно опираться не на абстракции, концепции и теории, а конкретно на свои живые чувства, интересы и потребности. К слову: у Немилосердных (TM) положительных персонажей ничего не получается. Их хватает лишь на то, чтобы красиво вспыхнуть как звездочка и героически угаснуть в расцвете лет.
Еще фанаты нередко утверждают, что авторы боятся сабжевых персонажей, потому и пытаются преподнести их как явно отрицательных, иногда вопреки логике произведения. ВНЕЗАПНО соглашусь. Добавлю, что исследователи тоже боятся, потому и велят школьникам и студентам в учебных работах писать, что сабжевые персонажи плохие, для чего иногда притягивать за уши, даже перевирать источник.
Бояться есть чего. В сабжевых персонажах по вышеназванным причинам есть потенциал для того, чтобы пафос против социальной несправедливости и/или культуры насилия вышел за рамки разговоров в пользу бедных. В мировоззрении сабжевых персонажей, если бы оно было направлено в соответствующее русло, был бы потенциал для того, чтобы ситуация угнетенных, дискриминируемых и стигматизированных и впрямь улучшилась. Что, конечно, страшно: привилегированные (а авторы и исследователи ведь во многом привилегированны) потеряли бы привилегии. Гораздо спокойнее преподнести сабжевых персонажей как главных виновников угнетения, дискриминации и стигматизации, чтобы поохать-поахать над отдельными прецедентами, а в целом ничего не изменить. Чтобы привилегированные по-прежнему были при своих привилегиях, а угнетенные спасибо, что не померли.
Персонажи, чья Немилосердность (TM) объясняется исключительно уверенностью в истинности и бескорыстной преданностью, по вышеназванным причинам текущему порядку всерьез не угрожают. Таких персонажей не страшно преподносить как положительных.
В то же время авторы искренне сострадают угнетенным, искренне желают улучшения их ситуации, потому и, во-первых, вообще придумывают сабжевых персонажей, а во-вторых, отчасти симпатизируют им, преподносят их как обладателей привлекательных черт характера. Допускаю, что фанатение от сабжевых персонажей объясняется принадлежностью фанатов к угнетенным группам плюс вышеназванными причинами. Впрочем, не уверена: сама далеко не фанатка - сабжевых персонажей почему-то скорее недолюбливаю.