В продолжение темы "холодного безэмоционального разума". Не берусь утверждать уверенно, но мне кажется, что соционика может оказаться довольно нехорошей, про-насильственной вещью. Из-за деления людей на "логиков" ("мыслящих") и "этиков" ("чувствующих"). Как известно, соционика базируется на типологии Юнга, которая таки считается научной, но никогда не используется для классификации людей. Сам Юнг был очень против подобного использования своей типологии и говорил, что это низводит ее до пустого салонного времяпрепровождения. Насколько я знаю (если не ошибаюсь), по Юнгу, у каждого и каждой есть и "мышление" (то, что соционики называют "логикой"), и "чувствование" (то, что они называют "этикой"), но в зависимости от условий жизни кто-то чаще применяет первое, а кто-то второе. Я думаю, что чаще применять "мышление" (руководствоваться соционической "логикой") могут себе позволить лишь те, кто имеет власть, поскольку на его жизнь прежде всего влияют объективные обстоятельства, а не субъективные желания и намерения других, более сильных людей. А чаще применять "чувствование" (руководствоваться соционической "этикой") вынуждены те, кто пребывает в подчинении, поскольку на их жизнь прежде всего влияют чужие субъективные желания и намерения. Характерный штрих: в соционических тусовках все хотят быть "логиками" и никто не хочет быть "этиком". Ну не все, но очень и очень значительное количество. О том, что "Ты этик" - оскорбление, поскольку "этик" = "дурак", ходят легенды. И объяснения, что "логик" еще не есть "умный", тут абсолютно бесполезны. С моей точки зрения - потому, что не в уме и не в глупости тут дело. А в том, что "этика", "чувствование" ассоциируется со слабостью, зависимостью, подчиненностью. Ассоциируется небезосновательно, поскольку человеку, пребывающему в подчинении, для собственной безопасности и вправду целесообразно ориентироваться на чужие субъективные желания и намерения и "прокачивать" умение их угадывать. Не быть "этиком" - роскошь для тех, у кого есть власть. ИМХО.