Почитала задолба.ли

[themiskyra]

Предупреждение: немного мата, триггеры на темы изнасилования и домашнего насилия.

И, сорри, мало где ссылалась на исследования, но они все правда находятся. Написала это вообще просто как пост в дневнике, но подумала, что сюда тоже надо запостить.

На задолбашках очередной высер про "проклятые феминистки сломали мне жизнь")
Толком не поймёшь, то ли пишет отечественный школьник, то ли правда эмигрант - в общем, я помню рассказик чувака, который уезжал в Новую Зеландию, но потом вернулся, и одной из причин указывал отсутствие женщин; прежде, чем я попыталась понять, куда делись женщины из НЗ, последовал пассаж про "эти полоумные даже считают, что женщина водит не хуже мужчины", и стало ясно, почему именно у чувака не заладилось с личной жизнью.
В этом случае всё ясно ещё на фразе "мои лучшие друзья - женщины", но всё равно, дальше такое "гуглом пользоваться не умею, учиться не собираюсь"

Я не совсем поняла, он таки орёт про современный феминизм или вообще. А то начинает "современный академический феминизм — это совершенно другое", и тут же: "Фундамент всей теории феминизма — концепция патриархата, то есть идея о том, что мужчины испокон веков систематически ущемляли права и принижали женщин, и до сих пор порываются это делать при каждом удобном случае." Концепция патриарахата, мягко говоря, не нова (хотя оформилась и не сразу), но непонятно, что чувак сказать-то хочет. Что патриархата не было? Что равноправие достигнуто? Что ущемление прав придумал "современный академический феминизм". Яснее, блин, выражайтесь, товарищ.

Ну вот а дальше то самое отсутствие гугла в жизни, которое автор называет: "проведу небольшой экскурс в идеи современного академического феминизма:"
- «культура изнасилования» (каждый мужчина либо просто жаждет изнасиловать женщину, либо вообще не представляет себе, что такое «обоюдное согласие»)
Да? А я думала, что культура изнасилования - это концепт об обыденности изнасилований в обществе, достигаемой за счёт убирания из картины личности насильника (и систематического отказа от исследований того, что именно помогает людям стать насильниками) и акцентирования внимания на личности жертвы и поиска причин в её (его) поведении, а также последовательного замалчивания существования проблемы вообще с помощью того, что жертву заставляют чувствовать стыд за то, что произошло, и позорят за вынос сора из избы.
Впрочем, не новость, что разбираться в этом многие считают зазорным: вон со мной многолетний знакомый перестал общаться за фразу "мужчины насилуют женщин" (да нет, не говорила я, что все), потому что а) я соврала, и делают это только психопаты и преступники (ах если бы), б) он лучше меня знает, он же умеет собирать и анализировать информацию (что грустно, правда умеет... просто, видимо, эта область не показалась ему достаточно значимой, чтобы это сделать).
Олсо, пытаемся найти различие во фразах: "все мужчины - насильники" и "большинство насильников - мужчины". Подсказка: статистика, о которой пишут далеко не только даже феминистки, говорит как раз о втором; феминистический дискурс тоже говорит о втором. Первое - это говорят не феминистки, а чуваки типа автора высера, потому что жупел придумать удобнее)

- «половая обусловленность семейного насилия» (семейное насилие совершается исключительно мужчинами над женщинами)
Да? Страну бы хоть указали, а то интересно, где так считают) Вроде как столько говорится и про то, чтобы не расслаблялись в однополых парах, независимо от пола тех пар (иногда даже слишком, имхо, много, говорится - всё-таки процентно там вероятность сильно меньше), и шелтеры для мужчин не то что в просвещённых европах - в отсталых турциях есть, где, казалось бы, ужасы мусульманства и мужчина вообще не может быть жертвой. Но они как посчитали, что в 3% семей жертвы - мужчины, так и построили. Это в России на верхушке власти всем было похуй, когда посчитали, что в 25% семей женщины - жертвы домашнего насилия.
Но по процентам, гугл в помощь, таки большинство случаев домашнего насилия - совершается мужчиной над женщиной (и детьми). А вы думаете, с детства объяснялочки формата "бьёт значит любит" ни на кого не влияют? Ога-ога. Нормализация такого насилия у нас (в России, я ж не в европах, как автор) сейчас полным ходом идёт. Да и почему бы нет? Закон о домашнем насилии около двадцати лет принимать отказываются, первый государственный шелтер появился в том году, но там можно только передохнуть - если вдруг полиция вообще примет ваш вызов, вы всё перетерпите, у вас будут деньги на адвоката (потому что это частное обвинение, прокурор им не занимается), вы даже выиграете - вы посадите человека на 3 месяца максимум, по статье побои. А потом человек выйдет и придёт к вам.
Но это тоже слегка оффтоп, а по теме ещё раз: домашнее насилие может случиться и случается независимо от пола. Вероятность разная, но случается и то, и то, и об этом много написано. Но автору прикольно давать свои определения к словам, я уже поняла)

- «социальная обусловленность пола» (полное отрицание сексуального диморфизма у людей и вообще любых физиологических различий между мужчинами и женщинами)
Простите, шо? Это вообще сейчас что было?) Ладно, посчитаем, что "сексуальный" вместо "полового" тут просто уже от того, что автор потихоньку русский забывает за ненадобностью, а то как-то внезапна тема ориентаций тут ещё сверху остальной каши в мозгах; допустим, что живя в неопознанных европах, он до сих пор не выяснил разницу между биологическими полом и гендером (социальная роль, характеристики которой зависят от биологического пола) - по глазам вижу, в цитате, которую он приводит, был gender, а не sex. Но рассказывать о том, что феминистки отрицают физиологические различия - это он как себе вообще представляет?) Феминистки заглядывают в трусы биологическому мальчику и биологической девочке и объявляют, что видят там одинаковую форму гениталий?..
На самом деле, я примерно представляю, что чувак имеет в виду, кажется. Собственно, ему не даёт покоя концепт "гендера" - что всё это социальный конструкт, и "женская" и "мужская" роли, поведение, качества, профессии и т.д. зависят от того, какими именно их прямо сейчас видит одно конкретное общество. Причём в разных обществах они ещё сурово различаются - зависит от страны и эпохи. В Иране вон технические профессии были женскими, а в кусок 19гов века в Англии женщина была бесчувственным деревом, а на настоящие проявления эмоций был способен только мужчина. Ну и раз уж было слово "сексуальный": не забудем, что там же и тогда же великие мужчины-врачи доказали, что у женщины от природы нет сексуальной функции, она есть только у мужчины))
Ну и ещё предположу, что чувака уязвляют развенчания мифов про то, что у женщин мозг меньше, чем у мужчин, и всё такое)

- так ведь нет же, феминизм всё глубже и глубже проникает в повседневную жизнь и, что самое страшное, в законодательство.
Совершенно верно. Жалко, что медленно и недостаточно. Помните то время, когда женщина не имела прав на свою зарплату и своих детей, и всё это было собственностью её мужа? Не помните? И правильно: первая волна феминизма отвоевала нам эти права, хотя вот в случае детей (и если б только в этом случае) законодательная практика оставляет желать: в большинстве случаев, когда мужчина заявляет, что хочет забрать ребёнка, суд решает дело в его пользу (не поручусь за цифры прямо сейчас, когда смотрела последний раз, было что-то около 70%). Чаще всего дети остаются с матерью тупо потому, что отец ничего и не заявляет.

В результате получаем совершенно жуткие двойные стандарты и перекошенность системы в сторону женщины. Примеров можно привести довольно много — любой, кто участвовал в судебных процессах об алиментах, многое сможет вам рассказать.
Перекошенность - это где? В том, что если женщина остаётся с детьми, то мужчина будет платить алименты, а если мужчина остаётся с детьми, то алименты будет платить женщина (соответственно, если стороны на них подавали)?.. Потому что именно так была перекошена система последний раз, когда я смотрела) Ну, знаете, такой тупой момент, что оба родителя несут ответственность за своё чадо, пока родительских прав не лишили, а не то, что развод - это полный отказ от ответственности со стороны мужчины) Перекошенность, я понимаю)
Кстати, судебные приставы и другие работавшие в сфере выбивания алиментов из неплательщиков тоже могут многое вам рассказать, увы. А уж если мы говорим о России - хотите, поделюсь прикольными историями (ну или опять гугл в помощь) о том, как разведённые мужчины просят на работе выдавать им зарплату в конверте, лишь бы официально ничего не отчислялось "этой суке"?

- Женщина имеет право родить ребёнка, совершить аборт или отказаться от уже рождённого ребёнка. Мужчина не имеет права голоса в решении об аборте, но обязан смириться с выбором женщины: права на отказ от ребёнка у мужчины нет (алименты женщина получает в 100% случаев), прав на самого ребёнка — тоже (если женщина хочет аборт, а мужчина хочет ребёнка — извини, мужик, но хрен тебе).
Алименты в ста процентах случаев, эх, мечты, мечты, где ваша сладость...
Но по поводу абортов: ну почему же так однозначно? Я вот считаю, что мужчина вполне имеет право пересадить себе начавшие делиться клетки, носить их в собственной печени, пока формируется плод, месяца до пятого, потом оплатить аппарат искусственного поддержания жизни и помочь ребёнку дорасти до нормального состояния. Нет? Дорого, проблемы со здоровьем, сложно? Тогда и правда добро пожаловать в нахуй: беременность это тоже дорого, сложно, проблемы со здоровьем, а ещё неиллюзорный риск летального исхода при родовой травме, которую я тут вообще предлагала избежать. Вы статистику смертей при родах смотрели? А посмотрите. Чья беременность - той/тому и решать, готова ли он/а на это всё. Или хочет рискнуть, а потом получать 50 рублей (если мы о России) пособия матери-одиночки, потому что на родах всё не кончается, там ещё и, ужас-то, ухаживать-воспитывать нужно, а статистика испарившихся к этому времени отцов, увы, тоже печальна. Не, отдельное пособие на ребёнка есть у нас, есть!) Кстати, а в других странах - не всегда; хотя где-то, наоборот, лучше. У нас оно только не предполагает, что ты сможешь прожить и покупать ребёнку даже минимум только на него, а так нормально.
Кстати об алиментах: а в некоторых законодательствах осуждённый насильник вправе потребовать от ребёнка, рождённого в результате изнасилования, алименты под достижению ребёнком 18 лет, на старость. Ещё много чего можно и нужно менять в законах...

- Полиция по приезде на вызов о домашнем насилии по умолчанию берёт мужа в наручники, даже не разбираясь.
Это я, так понимаю, чувака история Войнова и аналогичных мудаков задела. Причём предыдущего-то вон отпустили - увы, дела о домашнем насилии труднодоказуемы и в просвещённых европах.
А про Войнова, да, я помню, как наши рассказывали, что "она случайно упала и ударилась, вскрикнула, а соседи вызвали милицию, потому что в Америке принято стучать друг на друга". Но вот только с тех пор состоялось предварительно слушание, и там выясняются интересные вещи:
Полицейский поведал со слов потерпевшей, что во время ссоры хоккеист несколько раз толкал девушку, она падала и в конце концов разбила телевизор с плоским экраном, при это разрезав себе лицо. Врачам пришлось наложить Марте восемь швов, чтобы закрыть рану над ее левым глазом. Кроме того, протокол осмотра места происшествия подтвердил, что кровь была в спальне Войновых повсюду, в том числе на полу, где были видны следы рук.
После выступления представителя полиции к допросу приступила адвокат хоккеиста Памела Маккей. Она начала с претензий в адрес представителя департамента полиции. По ее словам, Марта не в состоянии изъясняться на английском языке. На что полицейский заверил ее, что показания запечатлены на видео, где Марта жестами демонстрирует, куда муж еще бил, как душил и сколько раз пнул, передает "Чемпионат.com".
А так, да, сразу мужа в наручники, конечно-конечно, поверим на слово автору - известному криминалисту-исследователю.

- Я уж молчу про всякие щекотливые дела вроде изнасилования, где по умолчанию считается, что мужчина вообще в принципе не может быть изнасилован женщиной, и весь процесс всяко-разно перекошен в сторону женщин.
А я вот не хочу молчать - я хочу поговорить. Молчать - это как раз привет культуре изнасилования, которую автор пока ещё не нагуглил (или, что вероятнее, нагуглил, но решил подтасовать факты).
Во-первых, о риалли, так считается?) А мне почему-то казалось, что это именно феминистки настояли на расширении понятия "изнасилование" - формулировки в разных странах различаются, но общая суть - что жертвой является любое лицо, принуждённое к действиям сексуального характера, вне зависимости от того, какие конкретно были действия. И в наш перестроечный УК пришёл этот момент с загнивающего Запада: странно разделился на две статьи, правда, но с одинаковыми санкциями. Собственно, объясняю на пальцах, в чём разница фабул 131 (Изнасилование) и 132 (Насильственные действия сексуального характера) статей УК РФ: 131я - это изнасилование методом введения мужчиной пениса женщине в вагину. Всё. Связано с тем, что законодатель именно это определяет как "половое сношение". Остальное, включая одинаковость пола участников, то, что жертва мужчина, а насильница - женщина, или то, что насильник - мужчина, а жертва - женщина, но было выбрано другое физиологическое отверстие или вместо пениса использован, скажем, предмет, - это 132я. Но наказание, повторюсь, одинаково, в чём можно убедиться, почитав Гарант.
Во-вторых, изнасилование (и тут я имею в виду то, что описано и 131, и 132 статьях) - самое латентное преступление не только у нас, но и в Европах. Что значит это умное слово, которое я, пользуясь своим юристским образованием, кидаю слушателю, чтобы покрасоваться? Что сообщают об изнасиловании в 1 случае из 5 (а то и из 10, смотря о какой стране говорим), вот что это значит. Почему? Потому что культура изнасилования. Закреплённая законодательно. Даже в проклятых Европах, где есть рейп-киты, дела об изнасиловании труднодоказуемы - не создано условий, чтобы жертва могла нормально собрать доказательства, а ещё лучше, чтобы она этим вообще не занималась, учитывая её состояние; зато с первого момента вас будут обвинять, что вы врёте (и если вы мужчина, тоже будут); а полиции ни хрена не охота отчитываться об очередном висяке - она будет вас убеждать не подавать заявления, если надо - и угрожать, тоже при этом рассказывая, что вы врёте. Но если вы вдруг не сломались, не читали, что пишут о вас в СМИ и интернетах (помните новосибирскую школьницу, которая самашлюхавиновата, что стала жертвой группового изнасилования? или Оксану Макар стали забывать? а она своей смертью "сломала жизнь трём хорошим мальчикам", её насиловавшим, душившим, поджёгшим и выкинувшим с лестничной площадки пинком), дошли до суда... понадейтесь, что по одному мазку там всё решится (а ещё лаборатория может его запороть), и это если вы в европах, потому что у нас, напоминаю, рейп-кита нет, и надеюсь, что до больницы вы успели дойти, а не побежали в душ - вы же обязаны сохранять хладнокровие и спокойствие... кстати, а почему это вы такая (такой) хладнокровная и спокойная? Настоящие жертвы так себя не ведут. Значит, всё-таки врёте. Это же ваш муж/друг/коллега по работе, как вам не стыдно?
И всё это я говорю к тому, что по статистике (ну, вы знаете - гугл друг человека) приговором заканчивается где-то один случай из тысячи. И это спасибо, если дело закроют за недостатком улик, а не обвинят вас в ложном доносе - тут вам, прямо говоря, пиздец, потому что придётся увольняться и менять всё общение (и родственников) полностью. Причём если через несколько лет вашего насильника поймают, и он признается, это для вас ничего не изменит. И это я реальную историю рассказываю.
Нет, конечно, ложные обвинения тоже есть. По самым свежим исследованиям в Англии и Уэльсе получилось, что их 0,67%. У ФБР, по более ранним подсчётам, - 2-8%, но там всё ещё включаются недоказанные/забранные. Людей с ложными обвинениями мне не очень жалко, но на рассказы про то, как каждое первое обвинение - ложное, я смотрю вот как-то скептически.
Но так да. Всё так перекошено, что не соблюдается чуть ли не основная функция наказания. А она, и это знаю все, изучавшие криминологию, состоит в превентивности. Т.е. вы можете сколько угодно верить в добрых людей в мире, но грустная правда состоит в том, что пока что от преступлений удерживает осознание, что накажут. А если не накажут - значит, можно.

- В социальной сфере подобные двойные стандарты тоже очень активно процветают. Взять, например, недавний инцидент с рубашкой. Учёный, который носит рубашку с полуголыми сексуальными женщинами — это ущемление прав женщин. Протестующая феминистка, расхаживающая топлес с транспарантом «Не нужно указывать мне, как мне одеваться» — это борьба за равноправие.
Не вопрос, давайте возьмём инцидент с рубашкой! Я, правда, не понимаю, почему автор считает случаи эквивалентными - ну, феминистка топлесс это немножко не то же самое, хоть бы уж тогда поговорил о феминистках в рубашке с изящными полуголыми мужчинами, чьи обтягивающие трико соблазнительно подчёркивают округлости их ягодиц~ И, кстати, не забудем, что одеться так надо на официальное мероприятие по случаю научного достижения.
Но что до рубашки, из-за которой проклятые феминистки затравили нищасного учёного. Для начала, на всякий случай хочу напомнить, что не рубашка и не её владелец открыли и сели на эту комету, а то по постам обычно такое впечатление и создаётся. Вот тут перечисляли многих женщин, которые работали в той команде и вообще приложили руку (например, Светлану Герасименко, одну из открывших комету).
В чём же был ужас ситуации? На интервью учёный надел дизайнерскую рубашку с призывно изогнутыми нарисованными женщинами, одной из изданий (даже не феминистское) язвительно проехалось на эту тему, в интернетах случился холивар, учёный сказал, что был не прав и извинился. Всё.
В чём травля-то выражалась, я не поняла? Его кто-то уволил, лишил премии? Может, обещал взорвать, если он выступит с лекцией, как примерно за месяц до этого обещали Аните Саркисян за лекцию о сексизме в видеоиграх (да, она отменила)? Может, обещал избить, убить и изнасиловать, как обещают регулярно той же Саркисян, а также любой другой женщине, выступившей по поводу сексизма (и не только его - вон хозяйке MedievalPOC на конвенте даже охрану предоставляли, но после конвента-то охраны не было, а ей с угрозами домой звонят за то, что она, о ужас, выкладывает фрагменты картин, где показано, что в европейском искусстве были не только белые)? Может, кто-то опубликовал онлайн его телефон и адрес, как сделали с Фелицией Дэй по поводу того же самого ГеймерГейта? Нет? Проехались по поводу рубашки, гораздо скромнее, чем постоянно проезжаются по поводу внешности и одежды любой женщины-селебрити и учёной? (Томас делал отличную подборку про наших недавних лауреаток и знаменитостей, и то, что сказали про Тейлора, просто рядом не стояло) Ну да, да, чувак гик не от мира сего, я читала. Ну так и подумал бы, надо ли через месяц после угроз Аните Саркисян надевать рубашку с эро-артом (да и не в связи с ГеймерГейтом - тоже). Впрочем, он потом и подумал, как мне кажется, потому и извинился. И это, похоже, уязвляет чуваков типа автора высера более всего: всё правильно же сделал мужик, чё он говорит, что был не прав, ещё и со слезами на глазах!!!11расрас
Ну и по поводу топлесс. А вы знаете интересный факт, что в первой половине 20го века считалось так же неприличным показывать мужскую грудь, не только женскую? Мужчины возмутились, начали активистские акции и добились того, что это было признано приличным. Почему-то им удалось переубедить общество проще, чем приходится женщинам) Почему-то)) При этом мужчинам, будем честны, это функционально не нужно (хотя в жару, понимаю, приятно), а вот у женщин даже грудное кормление неприлично.

- Красивый мужчина на обложке модного журнала — ой, какой красавчик! Красивая женщина на обложке модного журнала — сексуализация женщин и использование их как декораций.
Ой что-то мы не договариваем. Я бы сказала, примерно весь материал исследований Killing Us Softly не договариваем. Но, конечно, одетый неотфотошопленный мужчина и кусок тела женщины, изогнутый в зюзю и урезанный фотошопом до толщины швабры - это одно и то же, правильно?)
Я уже эту тему обсуждала, так что повторяться не буду и на этот раз приведу ссылку: Jean Kilbourne: Killing Us Softly: Advertising’s Image of Women.
Дальше буду беззастенчиво продолжать советовать юзать гугл, это же прекрасное изобретение)) А автор с задолбашек не то чтоб на что-то ссылается, кроме собственных домыслов.

- Женщина, проявляющая знаки внимания к мужчине и восхищающаяся красотой мужчины — сильная, независимая женщина. Мужчина, проявляющий знаки внимание к женщине и восхищающийся красотой женщины — женоненавистник, которому женщины нужны только для секса.
А. Я всегда забываю, что вот когда рядом со мной и Чичири мужики на машине затормозили, стали настойчиво знакомиться, а после мягкого отказа стали орать матом и угрожать - это проявление знаков внимания и восхищения нашей красотой, угу. Впрочем, не один автор и не только в европах считает, что это комплимент. А закон о харассменте на улицах у нас же опять бортанули, да?
Странно, но факт: когда какой-то прохожий мужчина сказал, что у меня шапка красивая, я не послала его на йух, не посчитала его женоненавистником и не подумала, нужны ли ему женщины ради секса (и вообще в эту сторону не подумала как-то). А вот о мужиках на машине я подумала много плохого, отрицать не буду.
Автору с задолбашек, конечно, не понять, в чём секрет необъяснимой разницы в моей реакции, но, может быть, кто-то ещё сумеет её понять =)

- Недавно феминистки даже стали делать регулярные набеги на Википедию и править научные статьи вбросами феминистической мысли (к счастью, правила Википедии заставляют указывать источники, поэтому очень легко отличить феминистическую правку от реальных научных данных). Примеров можно привести ещё много.
Википедия была пристанью реальных научных данных до того, как на неё покусились феминистки?))) Окей)))
А какие это реальные научные данные, не подскажете? Всё ещё разница в размере мозга? Или что место женщины на кухне? Может, исследования Фрейда о том, что если маленькая девочка говорит о том, что её изнасиловал отец, то это всегда комплекс Электры и её эротически фантазии, а вовсе не реальная педофилия в семье?.. А то много у нас разных научных данных накопилось, ой много...
Но я понимаю, да. Феминистки посягнули на святое - на Википедию. Это уже ни в какие ворота не лезет.

- Получается довольно интересная картина: феминистки очень не любят, когда о женщинах говорят как о «слабом поле», но усиленно потворствуют законодательному и социальному закреплению статуса женщины как безвольного, слабого существа, которым всячески помыкают мужчины и которому нужна защита от мужчин.
А у меня получается картинка, что феминистки способствуют ослаблению нормализации насилия, как обычного, так и сексуального, в мозгах и законодательстве, причём к любым лицам, независимо от пола и возраста (но фронт работы ещё... в общем, не при нашей жизни. Причём я могу рассказать увлекательные истории о том, как это пресекается в последние годы в нашей стране, хотя ничего такого мы ещё и сделать-то не успели). Не, ну то есть есть сомнительные элементы, но они есть в любом движении, будем честными.
Но я феминистка - понятно, что моим словам верить нельзя)

А задолбали меня те, кто думает, что феминисток не любят от того, что они такие ужасно грубые, а не от того, что никогда и никого ещё из тех, кто выступал против существующего порядка, в обществе не любили =)

Эх, даже с катом пост получился здоровым) Ну упс)