Почему я не поддерживаю феминистскую речь Эммы Уотсон для ООН

[themiskyra]

Почему я не поддерживаю феминистскую речь Эммы Уотсон для ООН
(критическая статья)

Источник

09/24/14

Миа Маккензи
- писательница, получившая множество наград, общественная активистка, создательница сайта Black Girl Dangerous.

Частично перевод речи взят отсюда, но я ее полностью на русском не читала, ознакомилась только с оригиналом на английском.
Хотелось бы сказать, что я (переводчица) полностью согласна с этой критикой.
_______________________________________________________________________

Актриса Эмма Уотсон, известная по серии фильмов о Гарри Поттере, новая Посланница Доброй Воли ООН Женщин в эту субботу произнесла речь для кампании ОнДляНеё (HeForShe), которая была нацелена на мобилизацию мужчин в борьбе с гендерным неравенством (непонятно как, т.к. кампания не призывает мужчин к каким-то конкретным действиям. прим. пер. - у меня сложилось впечатление, что некоторые звезды-мужчины просто сфоткались с листочком с надписью HeForShe и теперь считают себя офигенными феминистами...). Кампания направлена на то, чтобы сподвигнуть мужчин принять участие в борьбе с неравноправием, и в своей речи мисс Уотсон их «официально пригласила».

Некоторые мэйнстримные (белые) феминистски были в восторге, т.к. согласно их утверждениям, "это было очень-очень круто" и "прямо новый уровень чего-то-там". Да, некоторые моменты были очень хороши. Мисс Уотсон говорила о том, как пришла к феминизму после того, как медиа начали сексуализировать ее в возрасте 14 лет. Первые несколько минут речи прекрасны.

Но затем, около шестой минуты речь становится... не такой прекрасной.

Я могу назвать себя фанаткой Эммы Уотсон. Она мне нравится. Всегда нравилась. Я фанатка Гарри Поттера (несмотря на некоторые проблемы с гендерной репрезентацией), и она мне нравилась и в других фильмах. И она мне до сих пор нравится. Я также знаю, что она старается принести добро своим феминизмом и действует из лучших побуждений. Прекрасно. Замечательно. С этим нет никаких проблем.

Проблема в том, что послание, которое транслирует мисс Уотсон, содержит ошибки и неточности.

Мисс Уотсон в своей речи говорит:

"Как мы можем добиться перемен в обществе, где только половина жителей приглашена или чувствует себя желанным участником беседы? Мужчины, я хотела бы воспользоваться этой возможностью, чтобы официально пригласить вас. Равенство полов – это и ваша проблема".

Этой фразой она предполагает, что причина, по которой мужчины не участвуют в борьбе за гендерное равноправие, заключается в том, что женщины просто их не пригласили, и, более того, были неприветливы. Женщины не делали официального приглашения, поэтому мужчины не присоединились к борьбе. И так получилось не потому что, ну, мужчины получают ОГРОМНЫЕ привилегии (социальные, экономические, политические и любые другие) из-за гендерного неравенства и поэтому в гораздо меньшей степени заинтересованы в борьбе против него. И не потому что мизогиния распространена по всему миру. Это потому что их никто не пригласил, БОЖЕ МОЙ и как мы не догадались??!

Это просто абсурд. Женщины пытались привлечь внимание мужчин к угнетению женщин... ну примерно всегда. Мужчины никогда не были особенно заинтересованы в этой борьбе, потому что от них потребовалось бы отказаться от своих привилегий и власти, и опыт показывает, что они не очень-то рвутся это сделать. Поделиться ссылкой на пост о гендерном неравенстве? Конечно! Я согласен! Отказаться от реальных привилегий в реальном мире? Нет, спасибо.


Мисс Уотсон продолжила:

"Я видела, как мужчины становятся хрупкими и беззащитными в свете искаженного понимания того, что является показателем мужской успешности. Мужчины также не имеют равных прав. Мы нечасто говорим о том, что мужчины находятся в плену гендерных стереотипов, но я вижу, что это так, и как только они освободятся, ситуация естественным образом изменится и для женщин".


Это утверждение также содержит ошибки. Говорить мужчинам, что они должны интересоваться гендерным неравенством из-за того, как оно вредит им, значит направлять все внимание на мужчин и их благополучие в рамках движения, созданного женщинами для женщин, для нашего выживания в обществе, где нас постоянно эксплуатируют и дегуманизируют. Это ошибочно в том же смысле, в котором и утверждение "белые должны бороться с расизмом, т.к. он не позволяет нам развиваться как обществу, и устранение расизма поможет и белым тоже".


Во-первых, даже если это - правда, такое утверждение не способствует солидарности. Я ни разу не видела белых людей, которые решили бы бороться с расизмом из-за его негативных последствий для белых. Буквально ни разу. И я ни разу не встречала мужчину, который искренне поддерживал бы феминистские идеи только из-за того, как они могли бы в первую очередь помочь ему. И даже если бы я знала таких людей, они бы мне не понравились. Я бы задалась вопросом, почему каждодневное жестокое угнетение женщин и People of Color (прим. пер. - "не-белых людей", пока что переводим так, т.к. нормального термина нет), и особенно Women of Color (не-белых женщин) недостаточно, чтобы заинтересовать их. А вот своеобразное прозрение о том, что мужчины/белые тоже вроде как страдают от этих систем угнетения, потому что "что-то там, что-то там, общество, и мужчинам тоже должно быть не зазорно плакать носить колготы" заставляет их с радостью присоединиться к феминисткам.

Во-вторых, потому что ее утверждение полностью игнорирует тот факт, что мужчины действительно получают огромные привилегии благодаря гендерному неравенству. (Да, Эмма, это так!)

Позвольте поделиться некоторыми статистическими данными:

Каждая пятая американская женщина заявляла о том, что подвергалась изнасилованию. Из мужчин сексуальному насилию подвергся 1 из 71.

Белые (цисгендерные) женщины зарабатывают 78% от того, сколько зарабатывают белые мужчины на аналогичной должности. Афроамериканские женщины (тоже цисгендерные) зарабатывают 89% от того, сколько зарабатывают мужчины-афроамериканцы, и 64% от того, сколько зарабатывают белые мужчины. Латиноамериканские (цисгендерные) женщины зарабатывают 89% от того, сколько зарабатывают Латиноамериканские мужчины и 53% от того, сколько зарабатывают белые мужчины.

Только 4.8% из списка 500 директор_ок крупнейших американских корпораций - женщины.

Конечно, разница в доходах существует во всем мире. Так же, как и изнасилования.

Говоря о том, что мужчины тоже страдают от неравенства, мы поддерживаем ложную идею того, что мы все страдаем в одинаковой мере от непонятного зла под названием гендерное неравенство, и на самом деле никто не получает привилегий, а это в корне неверно. Эмма Уотсон, которую в медиа начали сексуализировать в 14 лет, испытывает совсем не то же самое, что случается с ее сверстниками мужского пола, когда они не могут свободно выражать свои чувства. Это ложная эквивалентность. То, каким образом гендерное неравенство вредит мальчикам и мужчинам, в корне отличается от того вреда, который оно причиняет девочкам и женщинам; тут я имею ввиду то угнетение и насилие, которые мы испытываем практически в каждой сфере жизни.

В-третьих, самые привилегированные люди постоянно занимают центральную позицию в дискуссиях об угнетении и это должно прекратиться. Именно по этой причине главной заботой мэйнстримного ЛГБТ-движения являются однополые браки, а не молодые бездомные квир-люди (я не знаю как это написать, если я ошиблась - поправьте!) или пожилые люди, или постоянное вытеснение квир- и транс не-белых людей (queer and trans people of color) из движения. Лицом движения за однополые браки (marriage equality) является белый мужчина среднего или выше среднего класса. Группа людей с наибольшими привилегиями становится центром дискуссии, тогда как наиболее угнетенные люди в лучшем случае довольствуются упоминанием вскользь. Поэтому переводить внимание с женских проблем в дискуссиях о гендерном равенстве нельзя.

Мисс Уотсон также сказала:

"Я хочу, чтобы мужчины взяли на себя эту миссию. С тем, чтобы их дочери, сестры и матери стали свободными от предвзятого отношения общества..."

В этой фразе содержится скрытое послание о том, что женщины заслуживают равноправия только из-за наших отношений с мужчинами. Продолжая транслировать идею о том, что мужчины должны уважать женщин и бороться за гендерное равноправие из-за своих матерей/дочерей/сестер/еще кого-то, мы подразумеваем, что женщины не заслуживают уважения по умолчанию, как все остальные люди. Это убеждает мужчин рассматривать женщин только по отношению к ним, как будто наша «второстепенная» человечность – это дополнение к «настоящей» мужской человечности. Правда в том, что женщины – это цельные всесторонние личности, независимо от нашего статуса по отношению к мужчине. Это то, что должны слышать мужчины, снова и снова. Это то, что должны услышать все.

Мне кажется мисс Уотсон как бы пыталась осветить (но у нее не особо получилось) идею женственности, которую могут выражать как женщины, так и мужчины (или гендерквир люди (genderqueer people), хотя кто знает, ведь мисс Уотсон о них так ничего и не сказала и они как бы не существуют в рамках кампании ОнДляНее) и то, что именно женственность всегда страдает.

Женственность приравнивают к слабости, ее ненавидят и совершают над ней насилие. Это действительно так, и это очень важно, но она этого даже не упомянула, и не похоже, чтобы она целенаправленно изучала этот вопрос, и это вряд ли вообще кому-то придут в голову после ее речи.

Так что, можете, пожалуйста, прекратить превращать Эмму Уотсон в новую вселенскую икону феминизма? Ей еще расти и расти. Она еще только учится, я думаю, также, как и Бейонсе, которую, к слову, не щадят белые феминистки, не говоря уже о том, чтобы считать ее Королевой Феминизма (прим. пер. – ну не знаю, я давно привыкла, что на тумблере ее называют Queen Bey и довольно часто хвалят и прославляют), если она вдруг ошибется в своем феминистском высказывании. (Представьте, что было бы, если бы Бейонсе произнесла речь перед ООН, в которой центром дискуссии о гендерном равноправии она объявила бы мужчин. На нас пролился бы огненный дождь со стороны белых феминисток. Ну, на некоторых из нас уж точно).

Я надеюсь, что Эмма Уотсон продолжит изучение феминизма и откажется от такого ошибочного подхода. Но, честно говоря, даже после этого мне будет сложно увидеть в ней «революционную феминистку», как ее сейчас называют. Анализировала ли она вопросы расизма и его важнейшую роль в устранении гендерного неравноправия? Что она знает о misogynoir (слово образовано от двух слов misogyny– мизогиния и noir– черный; это специфический вид мизогинии, направленный на черных женщин)? Знает ли она, что богатые белые женщины вроде нее выступают угнетателями для Women of Color (не-белых женщин) и/или бедных женщин? Понимает ли она, что такое трансфеминизм? Сможет ли она объяснить ООН, или еще кому-либо, что вопрос насилия над транс женщинами должен стать центральным в нашей борьбе против мизогинии? Знает ли она и сможет ли она выразить то, каким тесным образом эйблизм вплетен не только в гендерное неравенство, но и во все остальные виды угнетения? И, самое важное, понимает ли она, что у нее, как у белой женщины, гораздо больше шансов быть принятой всерьез и получить возможность высказаться в рамках мэйнстрим-феминизма, чем у не-белой женщины, и что она должна использовать свои возможности, чтобы дать слово не-белым женщинам, если она вообще собирается бороться с гендерным неравенством? Потому что каждая «революционная феминистка» должна поступать так.

Лично я думаю, что было бы очень круто, стань девочка, сыгравшая Гермиону, крутой революционной феминисткой. Но по моему мнению для этого требуется крутой всесторонний и революционный подход. Пока что мисс Уотсон еще есть чему учиться.