Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
11:38 

Золотое правило ненасильственного общения

Анонимная амазонка
Последнее время некоторые известные феминистки поднимают проблему (не)насильственной коммуникации, в том числе в Интернете: vk.com/public139822917 Они дают много конкретных рекомендаций, например, "Если вы не согласны с чьим-то мнением, не начинайте ответ со слов типа "Что за чушь". Даже если это и впрямь чушь. Начинайте со слов типа "Я считаю, ты ошибаешься, потому что", далее аргументы". Это все понятно, но.

Я думаю, нужен еще принцип типа золотого правила нравственности "не делай другому того, чего не хочешь себе". А именно - не говори человеку, от которого тебе ничего не надо и который не может дать сдачи, того, чего не сказал бы человеку, от которого тебе что-то надо и/или который может дать сдачи". То есть: разговаривай с теми, кого возможно обидеть без негативных последствий для себя, так же, как с теми, с кем этот номер не пройдет.

Иногда нарушать этот принцип приходится. Например, когда чужое мнение нам чем-то угрожает (мизогинное/гомофобное/эйблистское и т. д. и т. п.). Но тогда следует понимать, как ты себя ведешь, и не строить из себя чистенького. "Плохо не то, что люди выбирают меньшее зло, а то, что, выбрав меньшее зло, называют его добром".

читать дальше

@темы: Насилие, Разное

Комментарии
2017-02-12 в 20:21 

Green Blush
полиция жанров
Сам утверждаешь, что ничего плохого не делаешь, за что же тебя наказывать? Понимаешь, что наказали бы? Значит, понимаешь, что есть за что.
То есть предполагается, что начальники, деканы и завучи по умолчанию справедливы? Да, они вполне могут наказать и за "хорошее", в позиции власти абьюзерам раздолье.

По-моему, в Интернете отвечать на чужое сообщение следует в таком тоне и формулировках, в каких не побоялся бы, если бы автором этого сообщения был твой начальник/декан/завуч и знал бы, что ты - это ты.
В таком случае порой даже нельзя будет сказать, что я, к примеру, феминистка...

2017-02-12 в 21:15 

птенец бабочки-крылатки
"...canimus surdis, как и другие птицы..."
То есть предполагается, что начальники, деканы и завучи по умолчанию справедливы? Да, они вполне могут наказать и за "хорошее", в позиции власти абьюзерам раздолье. несомненно плюс мильон.

Пример про начальников/деканов некорректен. К сожалению, мне ещё ни разу не везло с адекватными вышестоящими, власть била в голову абсолютно всем, и любые попытки с сотней оговорок, присядочкой да под музычку объяснить неоднозначность (неоднозначность, подчёркиваю, даже не "откровенную неправильность") _их_ позиций нарывались на такой ответ, что... одним словом, сейчас я абсолютно все свои мысли держу при себе, когда общаюсь с вышестоящими где бы то ни было. А то работа нужна, кушать хочется, всё такое.
Я считаю, что если человек в своей речи употребил волшебное слово "мне кажется что", добавил логически выстроенной аргументации своему мнению, и при этом ни разу не перешёл на личности, то это был акт ненасильственного общения. Даже если мне от его слов неприятно. Это мои проблемы, что мне неприятно. Человек отметил что говорит за себя, объяснил почему так говорит, и не назвал меня идиоткой напоследок. Единственно когда такая стратегия не работает - если топикстартер заранее и крупными буквами написал предупреждение, что он эмоционально не готов выслушивать мнение, которое не совпадает с его.
Я думаю, лучше показывать и рассказывать людям, как можно нормально говорить (многие из нас ещё в семьях получают отличный урок, что коммуникация может быть только агрессивной), чем призывать их молчать, потому что гипотетически слова могут ранить. В молчании копится гораздо больше зла, чем бывает в речи.

2017-02-12 в 22:41 

Анонимная амазонка
Green Blush, То есть предполагается, что начальники, деканы и завучи по умолчанию справедливы? Да, они вполне могут наказать и за "хорошее", в позиции власти абьюзерам раздолье.
Да, это слабое место в моих рассуждениях, в них пропущено какое-то звено, которое у меня не формулируется пока.

птенец бабочки-крылатки, Даже если мне от его слов неприятно. Это мои проблемы, что мне неприятно.
Да, не все, что неприятно, насильственно, но ведь и не все, что неприятно, нельзя сказать начальнику, по крайней мере, адекватному хотя бы относительно.

2017-02-12 в 23:15 

Эллеонор
Таролог и человек
Да, это слабое место в моих рассуждениях, в них пропущено какое-то звено, которое у меня не формулируется пока.
Возможно - "человек, к которому вы испытываете уважение"? Близкий человек, человек, от которого в вашей жизни что-то зависит. То бишь - некое значимое лицо. Если у человека хорошие отношения с родителями - можно представить (для оценки вежливости рассуждений), как он говорит отцу "да что за чушь" или типа того.

Мне понравился пост. Некоторые еще не сглаженные мысли не вредят, как мне кажется, общему посылу. И он мне близок. Все чаще думаю об этом - что грубо отрицать точку зрения другого некорректно. Я имею в виду не те точки зрения, что связаны с угнетением других, а основанные на ошибочных предпосылках, когда человек, например, ошибается в чем-то "банальном". Придираться к нему и тыкать в "интеллект" в корне не верно и некорректно. Хотя часто случается, что именно это в беседе и делается.

2017-02-12 в 23:18 

Эллеонор
Таролог и человек
Я считаю, что если человек в своей речи употребил волшебное слово "мне кажется что", добавил логически выстроенной аргументации своему мнению, и при этом ни разу не перешёл на личности, то это был акт ненасильственного общения. Даже если мне от его слов неприятно.

Мне показалось, что автор именно об этом. О том, когда логические рассуждения подаются БЕЗ перехода на личности и "да вы бред несете!" или там "это полная чушь! в словарь загляните, блин". Так что не вижу в ваших словах противоречий с основной мыслью поста.

И с вами согласна. Что если человек корректен, вежлив и под этой вежливостью не скрывается желание на самом деле уязвить или оскорбить (есть же люди, которые говорят "типа правду", но по факту просто хотят самоутвердиться за чужой счет) то чувство обиды переходит в раздел "твоя проблема, а не говорящего". Примерно так.

2017-02-13 в 08:32 

птенец бабочки-крылатки
"...canimus surdis, как и другие птицы..."
Эллеонор, я высказалась исключительно против примера "разговаривать как с начальником". Остальная часть моего комментария не вступает в противоречие с позицией топикстартера.

Анонимная амазонка, беда в том, что кто-то вообще не встречал адекватных начальников, даже относительно)) Вообще позиция "как с кем-то" кажется мне шаткой - с собой человек может быть достаточно груб, в семье он может быть нелюбим, с вышестоящими по его мнению лучше вообще молчать, с друзьями может быть диалог на нескончаемых подколах (что в данной группе друзей воспринимается хорошо, но для другого человека такие "шпильки" могут оказаться томагавками летящими прямо в голову).
Мне кажется, лучше выбрать короткие, но чёткие правила, чем такие многогранные образы.

2017-02-13 в 16:01 

Green Blush
полиция жанров
птенец бабочки-крылатки, да, для себя можно хотеть самых разных вещей. Распространенный аргумент - "а почему вы хотите, чтобы с вами обращались мягко и щадили, вот меня не щадили, и это было хорошо для меня!"

2017-02-13 в 19:42 

G-Elka
If every vampire who said he was at the Crucifixion was actually there, it would have been like Woodstock.
То есть предполагается, что начальники, деканы и завучи по умолчанию справедливы?
Нет. Они по умолчанию сильнее. Вести себя с равным или с тем, кто слабее, не так, как с тем, кто сильнее - лицемерие. Я обычно, правда, не декана представляю, а двухметрового накачанного мужика.

2017-02-13 в 20:09 

Green Blush
полиция жанров
Вести себя с равным или с тем, кто слабее, не так, как с тем, кто сильнее - лицемерие.
А не самосохранение? Имхо во многих случаях именно так (да взять хотя бы ориентацию и то, от кого её скрывать, а от кого нет - от равного или слабее можно не терпеть оскорблений, а двухметровому накачанному мужику как-то чревато речь толкать)

2017-02-13 в 21:36 

G-Elka
If every vampire who said he was at the Crucifixion was actually there, it would have been like Woodstock.
Green Blush, тут говорится о стиле речи, то есть о том, КАК говорить, а не о том, ЧТО.

2017-02-13 в 23:04 

Анонимная амазонка
Эллеонор, мне не очень нравится ваша идея, попробую объяснить, чем, извините, если коряво. По-моему, вы предлагаете апеллировать к хорошему, доброму, светлому, положительному, что есть в человеке. Это распространенный подход в вопросах (не)насилия: "Давайте жить дружно и не ссориться!", "Дарите друг другу позитив, а не негатив!" К сожалению, это не работает. Агрессор это сперва радостно поддержит, а потом продолжит вести себя по-старому, да еще и станет внушать жертве, что его поведение и есть дружелюбное и позитивное, а она ничего не понимает в дружелюбии и позитиве, например. Увы, работает только апелляция к страху - нужно перевести уже агрессора в положение жертвы, заставить побыть в ее шкуре. В моем варианте мне дорого то, что он подразумевает перевод агрессора в положение жертвы. Но да, в моем варианте слабое место в том, что начальники бывают несправедливы и насильственны.

(К слову, нельзя забывать, что агрессоры - не какие-то специальные плохие люди, которые точно не мы. Нет, агрессором может оказаться каждый, и каждый хоть раз в жизни оказывался, и я, и вы наверняка.)

С другой стороны, я встречала мнение, что уважение во многом основано на страхе. Те, кого мы уважаем, всегда "мирные люди, но их бронепоезд".

2017-02-14 в 01:14 

G-Elka
If every vampire who said he was at the Crucifixion was actually there, it would have been like Woodstock.
Анонимная амазонка, лучше уважать по умолчанию всех людей, пока они не докажут, что уважать их не надо. Это более... экологично.

2017-02-14 в 01:49 

Green Blush
полиция жанров
G-Elka, мне кажется, что слишком для многих тем не удастся провести сравнение "а использовала бы я такие формулировки и тон в беседе с вышестоящими", потому что вопрос неактуален уже на стадии темы.
Анонимная амазонка,
Увы, работает только апелляция к страху
А можно уточнить - какую категорию людей мы рассматриваем? Просто если речь о тех, кто осознанно пытается перейти к ненасильственному общению, то, может, всё не так плохо?

2017-02-14 в 09:43 

Эллеонор
Таролог и человек
Анонимная амазонка, Агрессор это сперва радостно поддержит, а потом продолжит вести себя по-старому,
Да я не про агрессоров, в общем-то. Я говорю только про людей, которые "где-то ошиблись" в логике высказываний. Орать на них и грубить - это как раз-таки и будет проявление агрессии. Я не про то, что надо жить "мирно и дружно" со всеми, кто вывалил ноги на твой стол и сказал, что так и надо.

2017-02-14 в 09:45 

Эллеонор
Таролог и человек
Те, кого мы уважаем, всегда "мирные люди, но их бронепоезд".
уважение во многом основано на страхе

Очень странное мнение. Я не представляю, как я буду "бояться маму" или "бояться свою лучшую подругу".
Если кто-то может уважать только тех, к кому испытывает страх - ну, это его дело. Я уважаю личные качества, а не то, насколько этот человек может огреть лично меня оглоблей по лицу.

2017-02-14 в 16:37 

Анонимная амазонка
Эллеонор, ну, бояться можно не только получить оглоблей по лицу, бояться можно и, например, огорчить, потому что, если этому человеку будет плохо, мне тоже будет плохо, это тоже страх.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Feminism all-inclusive

главная