Комментарии
2014-04-16 в 19:10 

Анонимная амазонка
Achenne, маньяк раскаялся за убийство и пришел в полицию сдаваться - его все еще можно назвать порядочным? ответственность он взял за поступок

2014-04-16 в 19:21 

Achenne
пунктуация искажает духовность
охохо.
:facepalm:

2014-04-16 в 19:59 

Анонимная амазонка
от другого анона
Achenne, когда вы не правы, это надо уметь признавать - брать на себя ответственность за свои слова)
ваши фейспалмы должны нам показать, что вы не очень порядочный человек?)

2014-04-16 в 21:04 

Achenne
пунктуация искажает духовность
Анонимная амазонка, да нет, просто ну... вероятно можно что угодно где угодно увидеть, но иногда банан это просто банан.
Вообще не про то же народные сказки. И русалочка не про то, что в этой песенке.
Ну вот как-то так.

2014-04-16 в 22:00 

Мистер Харкер
ежик всю жизнь в тумане ежик родился пьяным
Achenne, Царство у него есть по праву наследования. Не Василиса ему дает царство. Он принц. Русалочке бы тоже досталось царство ее отца, просто она захотела к принцу.
а теперь я напомню реальность: принц в перспективе король (принц в русалочке единственный наследник). Принцесса в перспективе - выгодная партия. Плюсом, у русалочки были старшие сестры. Так что, факт, она бы власти не имела бы никогда.
Оба на одно и то же. На преданность.
)))) Погодите,испытание "испеки хлеба" и испытание "убей Кощея" это вопервых равные, а во вторых еще и на преданность?)
Вы не видите нестыковки?) Это испытания на "женственность" и на "мужественность", если что.
В обоих случаях и туда, и туда же.
напомните, когда это Иван себе ноги отрезал, волосы продавал?)
Ноуп, его действия направлены на внешние подвиги. Действия русалочки на изменение собственной внешности. И это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. И даже рядом не валяется.
Веркошак, да, я вижу что вам трудно с аналогиями) Постараюсь избегать)

Я кажется примерно понимаю, что идет к "с женщинами в сюжетах все плохо", это да, это без сомнений. Но в данном сюжете логика "такой истории бы не было если бы в ней был мужик" не сработает потому что, ну да, см. выше.
Вот именно поэтому это и не будет феминистическим сюжетом. Потому что это "исключение из правил". Все просто.) Потому что в любом сюжете, где это исключение из правил и акцент на пол, расу, ориентацию - это сразу нам говорит "эта человек исключение в своем поле\расе\ориентации. Обычные - строго наоборот."

2014-04-16 в 23:02 

r2r
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Achenne
Cтойте, какой отец? Кощей конкурент. Более сильный маг, который хотел на ней жениться, но она ему отказала, и он ее за это превратил в лягушку (как вариант, в сказке-то этого нет, это домысел).
Ну. как-то примерно так:

«Ох, Иван-царевич! Что же ты наделал? Если б немножко ты подождал, я бы вечно была твоею; а теперь прощай! Ищи меня за тридевять земель в тридесятом царстве — у Кощея Бессмертного».
«Василиса Премудрая хитрей, мудрёней своего отца уродилась; он за то осерчал на неё и велел ей три года квакушею быть».

Если Кащей не отец Василисы, то её всё равно превратил в лягушку её отец, могущественный маг. Тогда остаётся вопрос, почему Василиса после сжигания шкурки улетает к Кощею (а она превращается в птицу и улетает, её никто не утаскивает), и она всё равно сидит и ждёт, пока Иван убьёт Кощея.

А домыслы не надо домысливать, вы лучше сказку почитайте, там написано, кто и почему в этой версии превратил Василису в лягушку.)

2014-04-17 в 06:43 

Achenne
пунктуация искажает духовность
Мистер Харкер, Так что, факт, она бы власти не имела бы никогда.
И что???
Какое это вообще имеет отношение к сюжету сказки???
Ноуп, его действия направлены на внешние подвиги
И что??? Какая разница?
НЕ ОДНО И ТО ЖЕ
Ну ладно, а я разницы не вижу.
r2r, да версий миллион же. «Василиса Премудрая хитрей, мудрёней своего отца уродилась; он за то осерчал на неё и велел ей три года квакушею быть».
Стойте, а где здесь сказано, что именно Кощей ее отец. о_О (Да, я в курсе, что есть версии, где именно так, но есть полно вариантов, где кощей ее себе в жены хочет). Народная сказка не так однозначна, как литературная.
почему Василиса после сжигания шкурки улетает к Кощею
Потому что пыщпыщ магея и законы сказок.

2014-04-17 в 08:23 

r2r
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Achenne, и получается, что мужчины и пыщпыщмагея распоряжаются жизнью Василисы, мужчины оценивают умения Василисы (а она их - нет), мужчины принуждают её состязаться с другими женщинами. А она то на болоте квакает, то в состязаниях участвует, чтобы Иван, бедняжка, хуже братьев не выглядел, то сидит в заточении.
Русалочка выбирает принца "потому что стрела рядом упала" или потому что он офигенно классный и клёвый?
Русалочка выходит замуж за принца в образе суслика, потому что папа приказал - выйдешь замуж хоть за крокодила, хоть за краба?
Папа Русалочки выдвигает принцу-суслику задания приготовить еду или выткать полотенце, а Русалочка переживает, что её-то суслик никчемный, а у других русалочек мужья ого-го, и испекут, и наткут?
Русалочка по глупости и потому что не царской дочери это дело с сусликами разговаривать подставляет своего принца, чтобы он оказался в рабстве у Морской Ведьмы?

Стойте, а где здесь сказано, что именно Кощей ее отец. о_О
Перечитайте мой комментарий выше по треду, а? Тот, на который отвечаете. Там специально для вас написано буквочками:

Если Кащей не отец Василисы, то её всё равно превратил в лягушку её отец, могущественный маг. Тогда остаётся вопрос, почему Василиса после сжигания шкурки улетает к Кощею (а она превращается в птицу и улетает, её никто не утаскивает), и она всё равно сидит и ждёт, пока Иван убьёт Кощея.

Видите слова "если Кощей не отец Василисы" ? Они означают, что в сказке не сказано однозначно "Кощей отец Василисы", а потому, возможно, Кощей не отец Василисы, и я привожу дополнительное рассуждение на случай, если Кощей не отец Василисы.
Так понятнее? Или надо ещё что-то пояснить?

Обе эти сказки, и про Царевну-Лягушку, и про Русалочку, ставят мужчин в субъектную позицию, а женщин в объектную (возможно, не 100% времени, но это и не обязательно: тенденция всё равно прослеживается).
Поэтому они обе антифеминистичны.

2014-04-17 в 08:45 

Achenne
пунктуация искажает духовность
r2r, Поэтому они обе антифеминистичны.
Охохо.
Ладно, окей. Хотя я считаю, что единственный критерий - "чья это история", Русалочка - история женщины, Царевна-лягушка - да, история мужчины. Этим они противоположны, о чем с самого начала и говорила, хотя в "Лягушке" мужчина вполне выполняет ради женщины (женщины, а не царства или какой-то иной награды) квест.

А что и кто там делает, зачем и почему - второстепенно. Вон вам Снежная Королева, там женщина вполне приключается, активничает, а мужик сидит в плену у другой женщины. И вякнуть не смеет. Это тоже история о женщинах. У Андерсена вообще много историй о женщинах.
Кстати, вот эта - она как, феминистична или антифеминистична? Героиня - женщина, приключений на пятую точку ищет не ради принца. Но все заканчивается для нее плохо.

2014-04-17 в 09:37 

r2r
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Achenne
А что и кто там делает, зачем и почему - второстепенно
То, что оно для вас второстепенно, как раз и показывает, что вас устраивает субъектная роль мужчин и объектная роль женщин.
Это ваше дело, но это не феминистичный взгляд.

Кстати, вот эта - она как, феминистична или антифеминистична? Героиня - женщина, приключений на пятую точку ищет не ради принца. Но все заканчивается для нее плохо.
Ну давайте посмотрим.
Автор показывает нам мысли и чувства героини, мы узнаём о её желаниях, и эти желания не связаны с каким-нибудь мужчиной.)
Дриада хочет попасть в волшебный город Париж. Это субъектная перспектива: мы видим мысли и желания персонажа.
Она слушает рассказы священника и учится вместе с детьми. Тоже субъектная перспектива.
Дальше мечта дриады вроде бы сбывается - но не она сама отправляется в Париж, а её везут вместе с деревом. Объектная перспектива, везли бы в Аддис-Абебу - поехала бы, никуда бы не делась. Пока не повезли - сидела и никуда не ехала.
Дриада попала в Париж. Её дерево посадили без её согласия, и автор сообщает нам, что предыдущее дерево, росшее на этом месте, погибло от скверных условий жизни. Дриада ничего с этим поделать не может. Её жизнью опять распоряжаются. Объектная перспектива.
Дриада сидит, где посадили, и скучает. Ей хочется новых впечатлений, а тут такой облом. Объектная перспектива.
Она заключает сделку: отдаёт годы жизни за возможность полдня вольно бродить по Парижу. Субъектная перспектива: дриада действует согласно своим желаниям и чувствам, у неё есть план, она распоряжается своей жизнью.
Дриада гуляет по Парижу, танцует, развлекается, смотрит на мир. Субъектная перспектива.
Дриаду уносит ветер. Объектная перспектива.
День заканчивается, дриада умирает.
"Твоя тоска, твои желания вырвали тебя с корнем из родной почвы! И вот ты погибла, бедная Дриада!" - говорит ей чудесная органная музыка, и это, собственно, авторский месседж. То есть, послание текста такое: действия в субъектной роли привели дриаду к гибели. Оно (послание) антифеминистично в той мере, что антигуманистично и приложено к женщине.

Всё это могло быть рассказано и про мальчика, духа дерева: в событиях жизни дриады нет почти ничего гендерно-специфичного (не считая параллельной ей истории Марии). Но таки автор выбрал для своей истории женщину-героиню.

Этот текст не феминистичен, потому что в нём чего-то желающая для себя, любознательная и активно действующая женщина гибнет из-за того, что следует своим желаниям.
Этот текст не ужасающе антифеминистичен, в нём всё-таки женщина не "торшер" и не приз, а всего лишь "ах, какая дурочка". Тоже ничего хорошего, но могло быть и хуже.

2014-04-17 в 09:43 

Achenne
пунктуация искажает духовность
r2r, т.е. все отличие "не ужасающе антифеминистичного" (дриада) от "антифеминистичного" (русалочка) только в том, что девушка во втором случае хотела любви?
Скажите, а если бы вместо принца (ну допустим) была бы принцесса?

2014-04-17 в 10:01 

r2r
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Achenne
все отличие "не ужасающе антифеминистичного" (дриада) от "антифеминистичного" (русалочка) только в том, что девушка во втором случае хотела любви?
Отличие в том, что у русалочки не было собственных целей. Фокус её жизни - мужчина, чувства мужчины, отношения с мужчиной. У неё нет планов помимо этого мужчины, она отказывается от интересов и намерений, независимых от этого мужчины, от своих талантов, статуса, всех ресурсов и социальных связей.

Русалочка разрушает свою жизнь ради целей, находящихся вне её локуса контроля: принц волен не жениться на ней, она объект, он принимает решение, он субъект.
Дриада разрушает свою жизнь ради собственных целей и достигает этих целей, она субъект.

Феминистичный взгляд предполагает, что хотеть чего-то для себя и добиться этого - правильнее, чем хотеть предложить себя мужчине, и пусть решает, нужна ли ему партнёрша. Результат может быть разрушителен в обоих случаях, но тут ещё и интенция важна: действовать ли самой, согласно своим желаниям, или пассивно сидеть и ждать, выберет ли тебя господин и повелитель, а все действия предпринимать в сторону "сделай себя вкуснее для выбирающего".

Дело не в любви как таковой.
Если бы вместо романтической любви были, например, "материнские" чувства, желание обслуживать этого мужчину или пожертвовать собой ради его блага (например, закрыв его собой от пули, уступив ему место в шлюпке во время кораблекрушения), получилась бы аналогичная антифеминистичная фигня.

Не любовь как таковая антифеминистична, а лишь такая "любовь", ради которой или из-за которой женщина отказывается от самостоятельных интересов, целей и планов, либо утрачивает их по факту.

Если бы вместо принца была принцесса, в тексте появилась бы ещё одна женщина, и надо было бы рассматривать сказку исходя из этого.
Позже, может быть, займусь, сейчас некогда.:)
Но в общем можно сказать, что текст, в котором женщины ради других женщин отказываются от собственных планов, желаний и намерений (либо, как в случае с дриадой, субъектная позиция показана как разрушающая их жизнь), отлично может быть мизогиничен и/или антигуманистичен, а мизогиния и антигуманистичность антифеминистичны. :)

2014-04-17 в 10:08 

Achenne
пунктуация искажает духовность
r2r, у русалочки не было собственных целей.
Во-первых, это не так: у Андерсена она еще хочет бессмертную душу, у Диснея - посмотреть мир над водой.

Если бы вместо принца была принцесса, в тексте появилась бы ещё одна женщина, и надо было бы рассматривать сказку исходя из этого.
Давайте представим.
Вот вместо принца там принцесса.
Это что-то меняет?

2014-04-17 в 13:07 

Мистер Харкер
ежик всю жизнь в тумане ежик родился пьяным
Achenne, вы не видите разницы между "изменить себя чтобы подходить" и "изменить мир чтобы получить блага"?
ну, собственно, я не знаю как объяснить понятнее)
вопрос не мне, но я отвечу:
у Андерсена она еще хочет бессмертную душу, у Диснея - посмотреть мир над водой.
а потом шлет все это к черту и гоняется за мужиком)

2014-04-17 в 13:10 

Веркошак
фестиваль всего на свете
да, я вижу что вам трудно с аналогиями) Постараюсь избегать)
Потому что плохая аналогия. Белый и гетеросексуальный - это не в контексте Китая))
Как и геи плохая аналогия. Звинити.

Вот именно поэтому это и не будет феминистическим сюжетом.
Окей. Фрозен - феминистический сюжет? Если туда подставить мужика, он тоже будет секси трясти жопой в песне летитгоу?
Его тоже запрут в башне, потому что "мальчикам так положено"?
Просто мне совершенно не понравился этот мультик, там сплошное насилие над девочкой и у меня нет никакого сочувствия к другой девочке, которую сделали главгероиней. И правы были "самые честные трейлеры" сказав, что "это один большой приквел к песне "лет ит гоу".

2014-04-17 в 13:11 

Achenne
пунктуация искажает духовность
Мистер Харкер, "изменить мир чтобы получить блага"
Да мир вообще менять дохлое дело. Проще действительно себя менять. Это и в реальной жизни так.

а потом шлет все это к черту и гоняется за мужиком)
А я вас тоже спрошу: а если бы вместо мужика была женщина?

2014-04-17 в 13:32 

r2r
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
у Андерсена она еще хочет бессмертную душу, у Диснея - посмотреть мир над водой
Если бессмертную душу дают за то, что откажешься от всего, что у тебя было, и посвятишь всю себя желанию выйти замуж за существо иного биологического вида, это, опять же, гнусная идея. Он антигуманистична, если это одинаково для мужчин и женщин (прославляет саморазрушение и отказ от субъектности для всех), мизогинична, если только для женщин (прославляет саморазрушение и отказ от субъектности для женщин), и антифеминистична в обоих этих случаях.

Если бессмертную душу дают не за желание разрушить свою жизнь и предоставить господину и повелителю либо выбрать тебя в жёны, либо выкинуть как мусор - то желание бессмертной души может оказаться вполне достойной целью, а вся любовная линия по-прежнему антифеминистичная гадость, и потому текст антифеминистичен: в нём героиня не может или не хочет реализовать своё желание неразрушающим способом, находясь при этом в субъектной позиции.

Если Русалочка хотела посмотреть мир над водой, и она может это сделать, не увязывая успех всего предприятия на одни только чувства и намерения принца, это зачётная сюжетная линия, и историю, как Русалочка изучает надводный мир, я бы с удовольствием посмотрела.
А в данном случае у неё что-то весь мир, который она "хочет посмотреть", плавно так сводится к тому, что у принца под мантией.
Это не феминистический подход, будьте спокойны.)

Давайте представим. Вот вместо принца там принцесса. Это что-то меняет?
Читайте внимательнее, а?
Я выше пишу "Позже, может быть, займусь, сейчас некогда".
Это означает, что я в принципе согласна разобрать эту сказку, заменив персонажей-мужчин на женщин, начиная с принца, но произойдёт это не сейчас, а когда-нибудь, когда у меня будут на то время и силы. Дополнительно меня уговаривать не надо. :)

А пока можете потренироваться различать субъектную и объектную позицию персонажей.

читать краткий ликбез

Если вы разберёте какую-нибудь сказку на субъектность-объектность персонажей (желательно вообще всех, это очень познавательно), у нас будет ценный материал для дальнейших обсуждений.) А если неохота, то и ладно, я не настаиваю.

2014-04-17 в 13:39 

Томас.Уэйн
Уэйн /// تيجي بسرعة
вау

2014-04-17 в 13:40 

Мистер Харкер
ежик всю жизнь в тумане ежик родился пьяным
Achenne, Да мир вообще менять дохлое дело
но почему то в сказках это делают только мужчины, за ооооочень редким исключением)
Себя менять - не значит менять свою внешность в угоду кому либо или чему либо.
А я вас тоже спрошу: а если бы вместо мужика была женщина?
а он не будет там никогда) Мужчины в сказках никогда (окей, может быть одна единственная сказка про которую я не слышала) не бросают все, не меняют свою внешность ради женщины, которая еще повыбирает, и не супербогатая королева.
Я бы почитала такую сказку, между прочим, где мужчина бросает все и жертвует собой ради женщины, которая еще и не представлена как объект в сказке.
Веркошак, феминистический сюжет
околофеминистический, на мой взгляд.
Ее не запирали в башне "потому что так положено". Родители боялись за ее сестру и за то, что народ узнает что она ведьма, которая не контролирует свои силы. И плюсом, она действительно не контролировала себя, чо уж.
Если туда кстати, парня подставить, то в плане сюжета не изменится ничего - он так же станет королем, случайно долбанут силы и далее по сценарию.
В этом то и фишка, что здесь не сделан акцент на то, что она девушка. Она просто герой, который поступает как герой. Как и ее сестра.

2014-04-17 в 13:56 

Achenne
пунктуация искажает духовность
r2r, Вы написали огромную простыню, но не стали писать про вариант с девушкой.
А теперь я скажу.
В сказке неважно, мужчина или женщина. Мог быть русал и принцесса.
Важно самоотречение, готовность идти на жертвы ради другого человека.
И нет, мне не нравится феминистическая позиция, она пропагандирует эгоизм и направленность на свое хочу и левую пятку.
Спасибо, нет.

Мистер Харкер, но почему то в сказках это делают только мужчины, за ооооочень редким исключением)
Мужчины так же часто и обламываются в этом деле. Все нормально.
Я бы почитала такую сказку, между прочим, где мужчина бросает все и жертвует собой ради женщины
Орфей и Эвридика передают вам пламенный привет.
Это даже не сказка, это целый миф, более архетипичен. Особенно финал, кстати (нет, не где к Аиду ходил, а где вакханки появляются).

2014-04-17 в 14:05 

Дрекки Дримм
There's a time and place for everything, and I believe it’s called 'fan fiction'.
Achenne, И нет, мне не нравится феминистическая позиция, она пропагандирует эгоизм и направленность на свое хочу и левую пятку.
изображение
В таком случае непонятен мотив, по какой же причине вы решили развернуть дискуссию в сообществе явно феминистической направленности.

2014-04-17 в 14:08 

Achenne
пунктуация искажает духовность
Дрекки Дримм, я далека от феминизма, хотела выяснить почему Русалочка (с женщиной-ГГ) считается феминистками чем-то плохим.
Выяснила.

2014-04-17 в 14:12 

Мистер Харкер
ежик всю жизнь в тумане ежик родился пьяным
Achenne, Это даже не сказка, это целый миф, более архетипичен
т.е мы уже переходим на мифы?)) Может сначала со сказками разберемся?
я далека от феминизма,
зато феминизм прямо рядом: дает образование, владение собственностью и право на свое тело и свое мнение ^_^

2014-04-17 в 14:15 

Achenne
пунктуация искажает духовность
Мистер Харкер, т.е мы уже переходим на мифы?)) Может сначала со сказками разберемся?
То есть, по факту вы приняли?
Сказки просто реже о любви - вернее, о любви-страдании, это только разве авторские сказки (как Русалочка же), а то я могу из народных Гуси-лебеди вспомнить, там женщина мужчину спасает :nail:

зато феминизм прямо рядом: дает образование, владение собственностью и право на свое тело и свое мнение ^_^
Это он молодец, это я не спорю.
Только пусть при этом не отбирает право понимать сказки не со своей, феминизма, точки зрения, мимими?

2014-04-17 в 14:21 

r2r
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Achenne
В сказке неважно, мужчина или женщина. Мог быть русал и принцесса.
Не-а. Посчитайте, в скольких сказках мужчина саморазрушается, отказывается от всех ресурсов и достижений, объектифицируется и погибает, чтобы обслужить женщину или чтобы предоставить ей возможность выбрать его для любовных отношений или отвергнуть.
Подсказка: таких сказок приблизительно ноль. А если бы было "не важно, мужчина или женщина", их было бы где-то 50%, как женщин и мужчин в популяции. Но нет. Женщины в сказках жертвуют и ослабляются, в лучшем случае сидят и ждут, пока их спасут; мужчины выбирают, решают, активно действуют, умнеют, прокачиваются, получают ресурсы.

Именно такое соотношение и не нравится феминисткам в таких сказках.)

Важно самоотречение, готовность идти на жертвы ради другого человека.
Даааа, только самоотрекается и идёт на жертвы при этом женщина, а другой человек, принимающий жертвы - мужчина. )))
Опять же, с антифеминистичной точки зрения всё окей, женщина - второй сорт, расходный материал, сожрать её ресурсы мужикам - милое дело.
Только, разумеется, феминисток это не устраивает. :)

2014-04-17 в 14:21 

Мистер Харкер
ежик всю жизнь в тумане ежик родился пьяным
Achenne, я про сказки говорила) даже быть точной - про эти две. Или вы хотите еще больше разбирать?
Только пусть при этом не отбирает право понимать сказки не со своей, феминизма, точки зрения, мимими?
а вам никто ничего и не навязывает) Вы вон разницы не видите между субъектом и объектом действия, ну вам объясняют. Это же вы сюда пришли с вопросами, а не мы к вам)
Знаете, мне кажется, вам просто не хватает базовых знаний, извините конечно. Хотите больше - читайте посты, разбирайтесь) Я поняла интерес, так что ближайшее время постараюсь найти про архитипичные мужские и женские образы в литературе и их разницу)

2014-04-17 в 14:27 

r2r
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Achenne
И нет, мне не нравится феминистическая позиция, она пропагандирует эгоизм и направленность на свое хочу и левую пятку.
Ваша левая пятка говорит вам "воруй-убивай, принимай наркотики"? Тогда проблема не с феминизмом.)

Или "стань самостоятельной, развивай свои таланты и умения, накапливай свои ресурсы, защищай их (и себя) от посягательств, распоряжайся ими, будь полноправной стороной в отношениях, принимай решения о своей жизни, не позволяй себя разрушить"?
Тогда что именно вам не нравится? :)

2014-04-17 в 14:38 

Achenne
пунктуация искажает духовность
r2r, мужчина саморазрушается
А сколько у нас вообще сказок про саморазрушение? Потому что если вы возьмете о приключениях, то там женщин хватает.
мужчины выбирают, решают, активно действуют, умнеют, прокачиваются, получают ресурсы.
А вот таких сказок про женщин хватает.
У того же Андесена - Снежная Королева, чтоб далеко не ходить.
стань самостоятельной
Если это означает отречение от любых отношений, то нет, не надо.

Мистер Харкер, базовых знаний,
Про феминизм? Возможно.
Про архетипичные образы я как раз знаю. И мне не кажется, что образы женщин что-то плохое. Например, архетип матери. Если уж хотите говорить на этом языке, то и сказка о Спящей Красавице - не объектификация, которой тут потрясают, а сказка об инициации женщины.
А про "субъекты и объекты" в контексте м-ж придумали феминистки. Вернее, стали рассматривать с подобных позиций.
Ну вот так.

2014-04-17 в 14:40 

Мистер Харкер
ежик всю жизнь в тумане ежик родился пьяным
r2r, можно я вам переложу ответственность за объяснение? если вам не трудно( я устала(

2014-04-17 в 14:43 

Achenne
пунктуация искажает духовность
Мистер Харкер, может, просто закроем тему? Я уже от соо отписалась, но тут продолжается дискуссия.
Я уже для себя все поняла, отвечаю просто потому что ну, продолжают разговор, значит, надо.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Feminism all-inclusive

главная